Решение по делу № 2-276/2019 ~ М-143/2019 от 13.02.2019

Дело №2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика Миннегалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Миннегалиевой Р.Р., Миннегалиеву И.В., Миннегалиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество " Банк Уралсиб " (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к наследникам умершего Миннегалиева В.Г., указав, что между Банком и Миннегалиевым В.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1000000 руб. под 16% годовых, сроком до 20.11.2022 г. Миннегалиев В.Г. умер 06.12.2017 г. По состоянию на 28.01.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 740331,66 руб., в том числе 735529,04 руб. просроченный основной долг, 4802,62 руб. – просроченные проценты. Просят взыскать солидарно с наследников умершего Миннегалиева В.Г. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик Миннегалиева Р.Р. исковые требования Банка признала, согласна с кредитной задолженностью умершего супруга Миннегалиева В.Г., а также суду пояснила, что в настоящее время она погасила задолженность в размере 500000 руб. и на сегодняшний день остаток задолженности составляет 140 331,66 руб.

Ответчики - Миннегалиев И.В., Миннегалиев А.В были извещены о слушании дела по известному адресу, извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

В судебном заседании установлено, что Банком и Миннегалиевым В.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1000000 руб. под 16% годовых, сроком до 20.11.2022 г. Миннегалиев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о смерти Миннегалиев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Миннегалиева В.Г. обратилась его жена – Миннегалиева Р.Р. На наследственное имущество нотариусом Талиповой З.М. Миннегалиевой Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство. Миннегалиев А.В., Миннегалиев И.В. в своем заявление отказались от принятия наследства в пользу своей матери Миннегалиевой Р.Р., которая приняла наследство на сумму, превышающую сумму долга.

Согласно справке Банка от 15.03.2019 г. задолженность Миннегалиева В.Г.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 15.03.2019 г. составляет 140331,66 руб., в том числе 135529,04 руб. просроченный основной долг, 4802,62 руб. – просроченные проценты (л.д.95).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и необходимым взыскать с Миннегалиевой Р.Р. - наследника умершего Миннегалиева В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 140331,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием иных наследников умершего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с Миннегалиевой Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины т в размере 10603,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Миннегалиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миннегалиевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества " Банк Уралсиб " 140331 руб. 66 коп.. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" и Миннегалиевым В.Г., в том числе 135529,04 руб. просроченный основной долг, 4802,62 руб. – просроченные проценты, а также 10603 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

    Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-276/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов