Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39319/2021 от 02.11.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-39319/2021

№ 2а –4413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда             Суслова К.К.,

при ведении протокола секретарем         Шепилове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Юртаевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2021г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации права на основании уведомления от <Дата ...>. № <№...> о приостановлении государственной регистрации права; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет в отношении помещений в квартире №<№...> в доме <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, в виде помещения №<№...> (площадь <...> кв.м.), помещения № <№...> (площадь <...> кв.м.) и помещения <№...> (площадь <...> кв.м.), являющихся частью данной квартиры, и прекращении права общей долевой собственности на квартиру № <№...> в доме № <№...> по <Адрес...>, кадастровый номер <№...> в качестве самостоятельного объекта недвижимости; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на помещения в квартире <№...> по <Адрес...> кадастровый номер <№...> в виде помещения № <№...> (площадь <...> кв.м.), помещения № <№...> (площадь <...> кв.м.) и помещения <№...> (площадь <...> кв.м.), являющихся частью данной квартиры, за Дьяченко Ю.А.: обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на квартиру <№...> по ул<Адрес...> кадастровый номер <№...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2021г. административные исковые требование Дьяченко Ю.А. удовлетворены в части признания решения о приостановлении государственной регистрации права от <Дата ...> года незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на помещения в квартире № <Адрес...>, площадью <...> кв.м., помещение <№...> площадью <...> кв.м., помещения <№...>, площадью <...> кв.м., являющихся частью данной квартиры за Дьяченко Ю.А.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращении права общей долевой собственности на квартиру <Адрес...>, кадастровый номер <№...>

В остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Юртаевой С.А. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Дьяченко Ю.А. к департаменту муниципальной собственности администрации МО г. Краснодара о выделе <...> доли квартиры № <№...> по <Адрес...> кадастровый номер <№...>, в виде помещения <№...>, площадью <...> кв.м., помещение № <№...><...> кв.м., помещения <№...> площадью <...> кв.м., являющихся частью данной квартиры, и прекращении права общей долевой собственности на квартиру.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> указанное решение разъяснено в части выделенных в собственность истца помещений.Для осуществления государственной регистрации права собственности административный истец обратилась <Дата ...> в орган государственной регистрации, представив необходимый пакет документов.

<Дата ...> административным истцом получен ответ о приостановлении регистрационных действий до <Дата ...> в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами - в Едином государственному реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности МО г.Краснодара, доля <...> на квартиру с кадастровым номером <№...> расположенную по адресу: <Адрес...> на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>. Кроме того, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет указанных помещений.

<Дата ...> Дьяченко Ю.А. подано заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета комнаты.

Решением апелляционной комиссии от <Дата ...> <№...> отклонено заявление Дьяченко Ю.А. от <Дата ...> об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование причины приостановления регистрации права регистратором указано наличие в ЕГРН сведений о регистрации права муниципального образования в виде <...> долей на спорную квартиру. Кроме того, представленные на государственную регистрацию решение и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> <Дата ...>., согласно которым прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в собственность Дьяченко Ю.А. на причитающуюся <...> доли выделены отдельные помещения <№...> по <Адрес...>, разночтений указанные судебные акты не содержат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтен факт, что регистратором противоречия в зарегистрированных правах установлены на квартиру <№...>, в то время как заявление о государственной регистрации прав подано в отношении квартиры <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что эксплуатация перераспределяемого земельного участка, общей площадью <...> кв.м., перераспределяемого из муниципальной собственности, третьими лицами не представляется возможным, поскольку в случае его формирования будут нарушены права административного истца, который будет лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку.

Коллегия также учитывает тот факт, что технический план на вновь созданный объект недвижимости административным истцом в орган регистрации не представлялся.

При таких обстоятельствах, у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права, а в последующем об отказе в государственной регистрации прав на помещения в квартире <№...> дома <Адрес...> площадью <...> кв.м., помещение <№...>, площадью <...> кв.м., помещения <№...>, площадью <...> кв.м., являющихся частью данной квартиры.

В связи с этим, решение о приостановлении государственной регистрации права от <Дата ...> не может являться законным и обоснованным.

Так же судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда нижестоящей инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2021г.-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судьи                                 Н.А. Морозова

                             К.К. Суслов