Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2013 ~ М-1028/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года                                                                            г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

с участием адвоката Романова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/13 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Клёнову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Клёнову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 837000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Клёнова И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 887318,45 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - 690794,97 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 3293,10 рублей, долг по погашению кредита (простроченный кредит) - 76003,92 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 60569,16 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 31436,52 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку процентов - 25220,78 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Клёнова И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887318 рублей 45 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12073 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Нестеренко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Клёнов И.С. в судебное заседание не явился, повестки с отметкой «истек срок хранения» были возвращены в суд.

Представитель ответчика Клёнова И.С. - адвокат Романов Д.Н., привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк», разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № (л.д. 9-10), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Клёновым И.С., последнему был предоставлен кредит на сумму 837000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Клёновым И.С. и Банком был заключен договор залога имущества № (л.д. 11-12).

Суд установил, что Клёнов И.С. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями о переводе средств (л.д. 16) на счет ООО Нижегородский Автобус в сумме 837000 рублей 00 копеек за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» зачислил указанную сумму на банковский счет указанной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Клёнов И.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выданному Клёнову И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

В адрес ответчика Клёнова И.С. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 31), однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Клёновым И.С. не исполнены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Русфинанс Банк» доказан и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 262 ч. 1 п. 4, 285 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клёнова И.С., <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887318 рублей 45 копеек.

Взыскать с Клёнова И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 12073 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия данного решения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Председательствующий