Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 27.03.2020

дело № 1-172/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

потерпевшего ПСВ,

подсудимого ААР,

его защитника – адвоката Зазулинской Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ААР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> АЕР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у ААР, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим ПСВ

Реализуя свой преступный умысел, ААР, в вышеуказанный период времени, находясь около <адрес>, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим ПСВ, где с помощью найденных на асфальте указанного участка местности ключей, произвел запуск двигателя автомобиля.

Желая достичь задуманного, ААР, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласия владельца, убедившись, что двигатель автомобиля завелся и автомобиль пригоден к эксплуатации, начал движение на автомобиле, принадлежащим ПСВ от <адрес>, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Органами предварительного расследования действия ААР квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ААР, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ПСВ и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ААР суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом выводов экспертов – психиатров, указанных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145) в отношении ААР, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ААР вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ААР вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, был трудоустроен и имел постоянный источник дохода. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, состояние здоровья супруги и перенесенные последней операции, состояние здоровья малолетней дочери, суд признает смягчающими наказание ААР в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ААР малолетнего ребенка АСА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.117-121), дача объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.96-87), которое суд признает в качестве явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих ААР наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что в действиях ААР согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ААР

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Абудуллаева имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ААР наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления, а равно более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения ААР от уголовной ответственности и наказания, равно как и основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

При определении ААР вида исправительного учреждения суд с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания мера пресечения ААР не избиралась. В связи с назначением ААР наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ПСВ, поддержанный им в размере 292 500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, который был признан подсудимым ААР в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ААР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ААР меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ААР исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ААР под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ПСВ удовлетворить, взыскать с ААР в пользу ПСВ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 292 500 руб. 00 коп.

Освободить ААР от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выданный на ответственное хранение потерпевшему – возвратить потерпевшему ПСВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-172/20 Ленинского районного суда г. Ижевска