Определение по делу № 2-243/2019 ~ М-96/2019 от 30.01.2019

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием:

представителя истца - прокурора ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Майкоп» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, третье лицо без самостоятельных требований - АО «Газпром газораспределение Майкоп»,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что прокуратурой Майкопского района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в части обеспечения безопасности внутриквартирного газового оборудования. Проверкой установлено, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заключила договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией. Изложенное свидетельствует о том, что безопасные условия проживания в многоквартирном доме не обеспечены, чем нарушаются права жителей указанного многоквартирного дома. Истец просил суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца - прокурор ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований до рассмотрения дела по существу (заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Майкоп»), просил суд принять отказ от иска, последствия которого, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, им известны, и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство истца и прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Майкоп» - ФИО4 в судебном заседании не возражала прекратить производство по рассматриваемому делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В силу п. 129 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным с собственником жилого дома.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), на момент обращения в суд прокурора с вышеуказанным иском, не заключила договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

Согласно представленному ответчиком договору, после обращения в суд прокурора с вышеуказанным иском она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ее квартиры с АО «Газпром газораспределение Майкоп»), тем самым добровольно исполнив исковые требования до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом производство по делу по исковому заявлению прокурора Майкопского района к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.