РЕШЕНИЕ
г. Жигулевск 09 августа 2022 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Е.С. на постановление № от 30.05.2022 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении Черновой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Чернова Е.С. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что 23.05.2022 года в 08:23:36 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", он являясь собственником транспортного средства «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернова Е.С. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2022 г., считая его необоснованным, в связи с тем, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание Чернова Е.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежаще, согласно почтового извещения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).
Как следует из материалов дела, 23.05.2022 года в 08:23:36 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", он являясь собственником транспортного средства «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.
Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 16.03.2024.
Заявителем не оспаривается, что Чернова Е.С. является собственником транспортного средства «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Так, согласно представленным Черновой Е.С. документам следует, что между Черновой Е.С. и ИП ФИО №2 20.12.2021 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №-ИП. Актом приема передачи арендатор ИП ФИО №2 приняла транспортное средство «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №. Законность владения транспортного средства ИП ФИО №2 подтверждается копиями следующих документов: актами № от 24.01.2022, № от 24.02.2022, № от 24.03.2022, № от 24.04.2022, № от 24.05.2022 об оплате за аренду транспортного средстве, путевым листом № от 18 мая 2022 года, договорами на перевозку груза, заключенного ИП ФИО №2 ДД.ММ.ГГГГ и 20.05.2022.
Какие-либо документы, свидетельствующие о прекращении действия договора аренды и передачи транспортного средства собственнику Черновой Е.С. в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновности Черновой Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак В018ХЕ26 в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 № от 30.05.2022 о привлечении Черновой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 30.05.2022 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении Черновой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Черновой Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Жигулевского городского суда Загарина О.М.