Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2016 (2-4879/2015;) ~ М-4103/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-490/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В..

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпанагель С.В. к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шпанагель С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №К8-0304/12 от 19.01.2012 на сумму 440000 руб.. 07.07.2015 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п.2.3.1., 5.2. и 5.3. в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает кредитный договор, заключенный со Шпанагель С.В., соответствующим законодательству. При заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по договору. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора. Следовательно, банк не нарушал прав истца. Просит применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд только в декабре 2015 года, а исполнение по сделке началось 19.01.2012, то есть по истечении трех лет.

Третье лицо Шпанагель И.И., являющийся поручителем по указанному кредитному договору, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение третьего лица от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ третье лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №К8-0304/12 от 19.01.2012 на сумму 440000 руб.., что подтверждается копией кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит, что не оспаривается истцом. В предоставленной истцом и ответчиком в материалы дела копии кредитного договора (п.2.3.1.) следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 15,5% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту приведены в приложении к кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчиком также предоставлен Информационный лист от 16.01.2012, подписанный Шпанагель С.В., в котором она подтверждает, что до заключения договора о предоставлении кредита ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора Шпанагель С.В. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания недействительным пункта кредитного договора в части завышенной неустойки, а также для снижения указанной неустойки, ввиду соответствия ее размера положениям действующего законодательства, а также отсутствия доказательств злоупотребления банком правом при установлении данного размере штрафа.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены права истца при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

    Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора незаконными, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.

Суд полагает установленным, что исполнение сделки началось 19.01.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета, когда банк выдал Шпанагель С.В. кредит по договору. С иском в суд истец обратился в декабре 2015 года, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а значит, пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется и следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шпанагель С.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпанагель С.В. к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                Мизгерт О.В.