Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1901/2017 ~ М-337/2017 от 27.01.2017

Дело № 2а-1901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре А.В. Муратовой,

с участием представителя административного истца по доверенности Басистой И.С.,

представителя административного ответчика по доверенности Михайлюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чернышова А.В. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, указав, что является собственником нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

04.10.2016 года им на имя главы администрации городского округа город Воронеж Гусева А.В. было направлено обращение с просьбой внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 года № 394, включив туда его павильон, а также в установленном порядке заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом истец указал, что на павильон имелась вся необходимая документация - ордер и договор на размещение павильона, выданные администрацией ГО <адрес> и действовавшие до 06.04.2012 года. Совместно с бывшим владельцем он обратился за продлением документации сначала в управу Коминтерновского района, а затем в администрацию ГО город Воронеж. Срок обращения в администрацию города был пропущен на 3 дня.

На данное обстоятельство администрация города, исходя из их ответа от 31.10.2016 года, № 6432867 не обратила внимания, не учла все обстоятельства переходного периода от действия предыдущего положения от 26.12.2006 года № 271-11 «О порядке установки и эксплуатации павильонов...» к положению от 25.04.2012 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж». Когда новый порядок, по сути, еще не работал, договоры начали заключаться гораздо позже. Ни старый порядок, ни новый не работали. По предыдущему положению заявления в администрацию города принимали только с выпиской из протокола комиссии управы Коминтерновского района.

    В своем ответе администрация ГО г. Воронеж ссылается на то, что в период действия ордера и договора на размещение павильона, место с торговым павильоном было включено в схему размещения НТО, утвержденную постановлением от 05.05.2011 года № 407 под номером 330. Однако это не соответствует действительности. Такого места в схеме не было, что подтверждается письмами администрации города. И только впоследствии при изменений в указанную схему НТО, утвержденную постановлением администрации от 17.08.2012 г. № 698, место для размещения павильона в схеме, якобы, предусмотрено не было.

Все доводы, связанные с отказом включить НТО в схему и заключить договор сводятся к пропуску срока на продление разрешительных документов. Чернышов А.В. считает данный отказ администрации необоснованным, нарушающим его права на свободное осуществление предпринимательской деятельности на территории РФ, определенные Конституцией РФ, ФЗ от 28.12.2012 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», иными нормативными правовыми актами.

        Просит признать бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в отказе внести изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденную Постановлением администрации ГО г. Воронеж от 06.05.2016 г № 394 и включении в схему места размещения принадлежащего ему торгового павильона, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>; а также в отказе заключения с ним договора на размещение принадлежащего ему торгового павильона (НТО), площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> необоснованными. Обязать администрацию городского округа город Воронеж внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденную Постановлением администрации ГО город Воронеж от 06.05.2016 г N 394, включив в схему место размещения принадлежащего ему торгового павильона, площадью 75 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, заключить с ним договор на размещение принадлежащего ему торгового павильона (НТО) площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д. 8, 9).

В судебное заседание административный истец Чернышов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Басистая И.С., действующая по доверенности от 22.02.2017 г., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 29.11.2016 г. Михайлюк Н.В. административный иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, суду пояснила, что разрешительная документация на данный нестационарный торговый объект у истца отсутствует.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из данной нормы следует, что в границах муниципального образования контроль строительства движимых и недвижимых объектов и соблюдение порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п.1.1., 1.2. и 3.12 Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2015 № 8, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж. Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, законодательством Воронежской области, Уставом городского округа город Воронеж, правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, а также настоящим Положением. В соответствии с возложенными задачами Управление осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем его организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению №3 к настоящему решению. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2-5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации. Смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.04.2007 г. Комитетом главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж (ФИО)6 был выдан ордер №44 п на установку торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> сроком действия - 5 лет, то есть до 06.04.2012 г.

15.01.2012 (ФИО)6 и Чернышов А.В. заключили договор купли продажи указанного временного сооружения.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж до 12.05.2012 г. был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж».

В силу пункта 5.2 Положения № 271-II, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно могло быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3).

Cрок действия ордера № 44-п, выданного на установку торгового павильона по адресу: <адрес>, истек 06.04.2012 г, следовательно заявление на продление разрешительной документации на спорный торговый объект должно было быть подано в срок не позднее 06.02.2012 г.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, (ФИО)6 и Чернышов А.В. обратились к руководителю Управления главного архитектора А.В. Шевелеву с просьбой о продлении разрешительной документации на размещение вышеназванного павильона 15.05.2012 г. (л.д. 17), то есть по истечении срока действия разрешительных документов.

14.06.2012 г. Департаментом градостроительства и архитектуры управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж на указанное обращение заявителям был дан ответ за № 08/4-10/2- 2090, согласно которому договоры на размещение НТО будут заключены с владельцами НТО, имеющими действующую разрешительную документацию и в отношении которых, принято положительное решение межведомственной комиссии по установке павильонов (л.д. 16).

В дальнейшем обращений ни от Чернышова А.В., ни от (ФИО)6 о продлении разрешительной документации на спорный торговый объект в адрес администрации городского округа город Воронеж и ее структурных подразделений не поступало.

Доказательств обратного административным истцом в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержалось в пункте 17 приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской обл. от 20.12.2010 № 174 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области». Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

«Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, также установлены определенные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Следовательно, в Схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие указанные действующие документы.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 № 698 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» место, на котором расположен указанный павильон, под № 330 Коминтерновского района из данной Схемы было исключено.

Данное постановление в установленные законом сроки в судебном порядке административным истцом оспорено не было.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж № 394 от 06.05.2016 г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж» место размещения данного объекта также не предусмотрено.

Согласно информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа город Воронеж без разрешительной документации и подлежащих демонтажу в июле 2016 года, данный объект, принадлежащий истцу, входит в указанный перечень.

В связи с чем, Управление административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж уведомило Чернышова А.В. о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведен демонтаж НТО в 10-00 07.07.2016 г. в принудительном порядке (л.д. 17).

04.10.2016 года истец на имя главы администрации городского округа город Воронеж Гусева А.В. направил обращение с просьбой внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 года № 394, включив туда его павильон, а также в установленном порядке заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

31.10.2016 года Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж Чернышову А.В. был направлен ответ, согласно которому в связи с фактическим размещением НТО по указанному адресу, положительно рассмотреть вопрос о включении указанного места в Схему размещения НТО не представляется возможным (л.д. 13).

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Чернышова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Согласно п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III при невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете "Берег" объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

Судом установлено, что ордер на установку павильона или другая какая-либо разрешительная документация у Чернышова А.В. отсутствует.

На момент вступления в силу «Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, вступившего в законную силу 12.05.2012, истец не обладал действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарного торгового объекта в ранее установленном порядке (ордером на установку павильона, договором на его установку).

Согласно пунктам 8.1 - 8.6 указанного решения владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу данного Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу настоящего решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктами «в», «к» пункта 6.1 данного Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая, что у административного истца нет действующей разрешительной документации на размещение НТО, павильон эксплуатировался им без разрешительной документации, у него отсутствовало преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией городского округа город Воронеж обоснованно отказано истцу во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденную Постановлением администрации ГО г. Воронеж от 06.05.2016 г № 394 и включении в схему места размещения принадлежащего ему торгового павильона, а также обоснованно отказано в заключении с ним договора на размещение принадлежащего ему торгового павильона.

Данное решение от 31.10.2016 г. (исх. № 6432867) было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, следовательно, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно данной норме, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве 31.10.2016 г., исходя из того, что административное исковое заявление поступило в суд 27.01.2017 г., срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое требование Чернышова А.В. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, является незаконным, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чернышова А.В. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 г.