Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-2822/2018

24RS0028-01-2018-001711-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Севумян АР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к Севумян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Севумяном А.Р. был заключен кредитный договор № 11364-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Севумяну А.Р. кредит на сумму 200000 рублей сроком до востребования, но не позднее 28.12.2029г., под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование лимитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность по основному долгу за период с 27.10.2007г. по 06.03.2013г. в сумме 199775,18 рублей. В результате реорганизации, заключения договоров цессии право требования задолженности перешло к истцу. После заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. В связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.10.2007г. по 06.03.2013г. в размере 265260,05 рублей, однако принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию в сумме 152051,11 рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, поэтому ООО «Бастион» первоначально просил взыскать с Севумяна А.Р. сумму задолженности основного долга – 199775,18 руб., просроченные проценты – 152051,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6718,26 руб.

Представитель истца ООО «Бастион» – Киселев И.Н. (доверенность № 21 от 01.08.2016 г.), в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Севумян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Севумяном А.Р. был заключен кредитный договор № 11364-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Севумяну А.Р. кредит на сумму 200000 рублей сроком до востребования, но не позднее 28.12.2029г., под 25% годовых (л.д.19-21).

Согласно п.3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п.6.1 Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4. условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по указанному договору третьему лицу без дополнительного согласования (л.д. 21)

06.03.2013 года ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по
кредитному договору, заключенному, с Севумяном А.Р., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору с «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общей сумме 465035,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 199775,18 руб., задолженность по процентам в сумме 265260,05 руб. (л.д.24-35).06 марта 2013 года ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/К-БП (л.д.36-47).

06 марта 2013 года ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Севумяном А.Р., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в общей сумме 465035,23 руб. (л.д.48-59).

ООО «Нет долгов» 19 февраля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Севумянов А.Р., ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 465035,23 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.60-64).

28.09.2014 г. в адрес Севумяна А.Р. было направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства (л.д. 65).

24.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Севумяна А.Р. суммы задолженности по кредитному договору № 11364-КК/2007-7 от 27.10.2007г. в сумме 255691,33 руб. (л.д.17). Должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от 24.08.2017 г. судебный приказ от 24.04.2017 г. был отменен (л.д. 18).

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между Севумяном А.Р. и ОАО «УРСА Банк» кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд считает совершение уступки права требования законной, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ Севумян А.Р., заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам.

Размер основного долга ответчика подтверждается данными выписки по его счету, согласно которым общая сумма кредита составляет 199775,18 рублей.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2015г. по 31.05.2018г. размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 152051,11 рублей.

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик возложенные на него обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполнял, тем самым нарушая существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок.

Кроме того, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд признает за истцом право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по 31.05.2018г., на сумму 152051,11 руб., согласно расчету, представленного стороной истца.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 351826,29 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 6718 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Севумяну АР о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Севумяна АР в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № 11364-КК/2007-7 от 27.10.2007 г. в размере 351826 рублей 29 копеек, из которых основной долг – 199775,18 руб. проценты за пользование займом – 152051,11 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 29.10.2018г.

Судья:      Охроменко С.А.