Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2011 ~ М-2646/2011 от 25.05.2011

Дело №2-3059/14-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Русь-Банк» – Побережного Е.В., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пановой Т.Г.,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Пановой №, Комару № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 311651 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6316 руб. 51 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (далее - Банк) и Пановой Т.Г. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил Пановой Т.Г. кредит в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В качестве обеспечения заключенного Кредитного договора был заключен Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Комар В.Б. (далее - Поручитель).

Перечисление денежных средств осуществлялось на счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре и в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не производились платежи по уплате основного долга. Кроме того, Заемщиком неоднократно нарушался график осуществления платежей основного долга и процентов.

В соответствии с п.5.3.3 Кредитного Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения Договора, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору или досрочном расторжении Договора в случае нарушения Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Данное право Банка, как Заимодавца предусмотрено также ст.811 ГК РФ.

В соответствии с Договором поручительства Комар В.Б. обязался отвечать перед Кредитором (Банком) за исполнение Заемщиком Пановой Т.Г. обязательств по заключенному Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На настоящий момент задолженность Пановой Т.Г. по Кредитному договору составляет 311 651 руб.41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 306 442 руб.61 коп.; начисленные проценты и комиссии - 4 943 руб.51 коп.; пени и штрафные санкции - 265 руб. 29 коп.

Просил взыскать солидарно с Пановой Т.Г. и Комара В.Б. денежные средства в размере 311 651 руб.41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 306 442 руб. 61 коп.; начисленные проценты и комиссии - 4 943 руб.51 коп. - пени и штрафные санкции - 265 руб. 29 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316 руб.51 коп.

В судебном заседании представитель истца Побережный Е.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик Панова Т.Г. исковые требования признала частично, указала, что кредитные средства брались ею для финансовых целей ООО «ПромФинСервис», в котором она работала.

Ответчик Комар В.Б., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Панову Т.Г., проверив расчеты, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Пановой Т.Г. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Пановой Т.Г. кредит в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 21% годовых.

При заключении указанного Кредитного договора между ОАО «Русь-Банк» и Пановой Т.Г. сложились правоотношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит». В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Параграфом 1 «Заем».

Так же установлено, что в качестве обеспечения заключенного Кредитного договора был заключен Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Комаром В.Б.

Перечисление денежных средств осуществлялось на счет Заемщика, указанный в п.3 Кредитного договора, в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплаты начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора, уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Как указано истцом и не отрицалось ответчиком Пановой Т.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не производились платежи по уплате основного долга. Кроме того, Заемщиком неоднократно нарушался график осуществления платежей основного долга и процентов, что подтверждаются выписками по счету Клиента.

В соответствии с п.5.3.3 Кредитного Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору или досрочном расторжении Договора в случае нарушения Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Данное право Банка, как Заимодавца предусмотрено также ст.811ГКРФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель Комар В.Б. обязался отвечать перед Кредитором (Банком) за исполнение Заемщиком Пановой Т.Г. условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проверив расчеты, суд установил, что задолженность Пановой Т.Г. по Кредитному договору составляет 311 651 руб.41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 306 442 руб.61 коп.; начисленные проценты и комиссии - 4 943 руб.51 коп.; пени и штрафные санкции - 265 руб. 29коп.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя было направлено Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает требования ОАО «Русь-Банк» подлежащими удовлетворению, а потому необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме 311 651 руб.41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 306 442 руб.61 коп.; начисленные проценты и комиссии - 4 943 руб.51 коп. - пени и штрафные санкции - 265 руб. 29 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 316 руб. 51 коп., данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Пановой №, Комару № о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пановой №, Комара № в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» сумму кредитной задолженности в размере 311651(триста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 306 442 руб.61 коп.; начисленные проценты и комиссии - 4 943 руб.51 коп.; пени и штрафные санкции - 265 руб. 29 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6316(шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Дюкарева