Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7781/2018 от 03.12.2018

Федеральный судья – Спорчич О.А. Дело № 22-7781/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарем Кобзевой Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного Пермякова А.В.

адвоката Лазутко Д.В.

адвоката Дьяченко П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившие с апелляционной жалобой осужденного Пермякова А.В. и возражениями представителя потерпевшего Дьяченко П.Г. в интересах потерпевшего Целих Д.Д. и государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 г., которым:

< П. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, являющийся пенсионером, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничении свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Постановлено установить осужденному Пермякову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Крымского района Краснодарского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Пермякова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Контроль за ограничениями возложен на органы, ведающие исполнения наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., выступление осужденного Пермякова А.В. и его адвоката Лазутко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Дьяченко П.Г.в защиту интересов потерпевшего Целих Д.Д. и государственного обвинителя Пападопуло Е.И., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года Пермяков А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Пермяков А.В. совершил 04 июля 2018 года около 12 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки «FREGHTLINER CENTURY» с полуприцепом контейнеровозом марки «RENDES EURO 903», двигаясь по проезжей части дороги по ул. Магистральная г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул.Тихоступа в сторону ул.Мира г. Новороссийска Краснодарского края, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.10.2 Правил дородного движения РФ проявил небрежность, превысил допустимую скорость, в результате на повороте не справился с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание и наезд на пешехода Целих Д.Д., двигавшегося по обочине во встречном направлении. В результате ДТП Целих Д.Д. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, были ампутированы левая и правая стопы.

В судебном заседании Пермяков А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков А.В. просит изменить приговор суда, исключить дополнительное наказание в виде запрета на право заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Указывает на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее не подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения РФ, является профессиональным водителем, имеет большой водительский стаж, транспортное средство является основным источником его дохода. Обращает внимание на то, что в настоящее время он сильно болен, перенес сложную операцию на желудке, наблюдается в краевом центре онкологии и патологии, нуждается в повторных осмотрах врачей, ему назначена химиотерапия. Без водительского удостоверения у него нет возможности проходить обследование и лечение в г. Краснодаре.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пермякова А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора города Новороссийска Е.Г. Шаповалова просит приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пермякова А.В. адвокат Дьяченко П.Г., действующий в защиту интересов потерпевшего Целих Д.Д. просит приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Целих Д.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену приговора, судом не допущено.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пермякову А.В., суд признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякову А.В., судом не установлено.

При назначении наказания, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Пермякова А.В. и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание Пермякову А.В., отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Пермякову А.В., положений ст. 64, 73 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд незаконно назначил дополнительное наказание является необоснованным, поскольку согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года (с изм. От 29.11.2016 года №56) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Судом обосновано применены положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная деятельность не является единственным источником дохода Пермякова А.В., так как он не работает, пенсионер, страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем принимает лекарственные препараты и химиотерапию, что снижает способность к концентрации внимания и может препятствовать управлению транспортными средствами.

Поскольку в мотивировочной части приговора суд сослался на положения ч.3 ст.47 УК РФ обоснованно применив дополнительное наказание осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, поэтому коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, сославшись на положения ч.3 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, что не влияет на существо назначенного наказания.

В связи с изложенным судом не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменений принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года в отношении Пермякова Александра Васильевича изменить в части дополнительного наказания, указать, что оно назначено с применением ч.3 ст.47 УК РФ, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пермякова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова