Решение по делу № 2-6362/2018 ~ М-5372/2018 от 29.08.2018

Дело №2-6362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года       г.Уфа РБ

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. к Фисенко А. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллина А.А. обратилась в суд с настоящим иском к Фисенко А.Р., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>, СНО «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №».

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фисенко А.Р. о взыскании в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 65 877, 40 рублей. Ответ из Росреестра показал, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>, СНО «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, у Фисенко А.Р. в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Октябрьский, СНО «Заря», участок №, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллина А.А., ответчик Фисенко А.Р., третье лицо ООО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Фисенко А.Р. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 805, 32 рублей, в том числе: 39 495, 32 рублей - основной долг, 16 040, 10 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 269, 69 рублей - штрафы и пени, расходы по оплате государственной пошлины - 1 072, 08 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Фисенко А.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Фисенко А.Р. - земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дела №, на основании договора передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Б-09 Фисенко А.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНО «Заря», участок №.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в собственности должника вышеуказанного земельного участка, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░