Решение по делу № 12-83/2016 от 06.10.2016

Дело № 12-83/2016                                                                                           копия                       

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Бадина С.А.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Черноусова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноусова Сергея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Черноусов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он, находясь в <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной ссадины лба, гематомы в области спины. Черноусову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500тративного штрафа в размере 30министративных правонарушен00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Черноусов С.Н. обратился в городской суд с жалобой, в которой указал, что удары ФИО5 не наносил, напротив ФИО5 ударял его по лицу руками, о чем имеется медицинское освидетельствование, он лишь защищал себя и свою супругу от пьяного хулигана. Протокол подписал, не читая, вслух протокол никто не зачитывал.

В судебном заседании Черноусов С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он был трезвым, ФИО5 пьяным. ФИО5 поставил машину напротив входа в бар, стал бросаться на него, он его пару раз оттолкнул, отчего тот упал на лавку, мог удариться спиной. Он его не ударял. О том, что в судебном заседании давал показания о том, что ударил ФИО5 в ответ, пояснил, что погорячился.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждаются представленными в материалы дела материалами дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Черноусов С.Н. в <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной ссадины лба, гематомы в области спины.

Факт совершения Черноусовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании первой инстанции и городского суда: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Черноусов С.Н. согласился. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не имеется. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права. С протоколом Черноусов С.Н. согласился; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 в <данные изъяты> его ударил неизвестный мужчина; сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на скорую помощь обратился ФИО5, ему поставлен диагноз: ушибленная ссадина лба, ушибленная гематома в области спины; рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Александровскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <данные изъяты> его избил неизвестный ему мужчина, наносил удары руками по различным частям тела, после случившегося обратился за медицинской помощью на скорую помощь и вызвал сотрудников полиции; письменным объяснением Черноусова С.Н., согласно которому факт нанесения побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он не отрицал.

Доводы Черноусова С.Н. о том, что побои ФИО5 он не наносил, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу. Не доверять им у суда нет оснований.

Доводы автора жалобы о том, что протокол подписан им не читая, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что с протоколом Черноусов С.Н. был согласен, о чем имеется его подпись, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении суд не усматривает. Кроме этого, протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством вины Черноусова С.Н. в совершении правонарушения.

Мировой судья в постановлении сделал вывод о том, что обстоятельство, что между Черноусовым С.Н. и ФИО5 была обоюдная драка, то есть, как Черноусов С.Н. ударял ФИО5, так и последний ударял Черноусова С.Н., на квалификацию действий Черноусова С.Н. не влияет, с чем соглашается судья городского суда.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, жалоба не содержит. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова С.Н. допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа Черноусову С.Н. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Черноусова С.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и настоящее решение могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                подпись                                                 С.А. Бадина

Копия верна

Судья         С.А. Бадина