Решение по делу № 2-36/2012 от 19.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                 Дело № 2 - 36/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 19 января 2012 года

            Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович,

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Малафиевой<ФИО>,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малафиевой<ФИО> к Полянскому<ФИО>, Полянской<ФИО> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Малафиева В.П. обратилась в суд с иском к Полянскому Ю.Ю., Полянской Ж.Ф. о возмещении ущерба в размере 13365 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 734,60 рублей, в обосновании своих требований указав, что 19 ноября 2011 года около 21 часа 30 минут во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> сработала сигнализация ее машины марки Киа Спектра. Она и ее сожитель <ФИО4> вышли на балкон и увидели, что на капоте машины лежат друг на друге Полянский Ю.Ю. и Полянская Ж.Ф. <ФИО4> сделал им замечание, чтоб те слезли с капота, но они не обращали внимание, так как им было очень весело и делали вид, что не слышат. Спустя 2 минуты <ФИО4> вышел во двор, ответчиков в то время уже не было на машине. Полянский Ю.Ю. и Полянская Ж.Ф. были во дворе и о чем-то спорили с таксистом. Осмотрев машину <ФИО4> увидел, что на капоте автомашины образовались вмятины, после чего он решил вызвать полицию.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ущерб в настоящее время не возмещен.

             Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласились, поскольку сумма ущерба завышена, на машину они, поскользнувшись, упали, поскольку пешеходная дорожка чистится редко. Автомашина была расположена близко к пешеходной дорожке. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав  истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

19 ноября 2011 года около 21 часа 30 минут на автомашине марки Киа <ОБЕЗЛИЧИНО>во дворе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, сработала сигнализация. <ФИО4>, являющийся сожителем Малафиевой В.П., вышел на балкон и увидел, что на капоте машины лежат мужчина и женщина - Полянский Ю.Ю. и Полянская Ж.Ф. Затем они стали бегать вокруг машины. Выйдя на улицу, <ФИО4> обнаружил на капоте автомашины механические повреждения.

Автомашина марки «Киа <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащая Малафиевой В.П., в ОСАО <ОБЕЗЛИЧИНО> по полису КАСКО не была застрахована, имеется полис ОСАГО.

Малафиева В.П. обратилась к ООО «Независимая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 22.11.2011 стоимость устранения дефектов АМТС составляет 13 365 рублей. Стоимость услуг оценщика составили 2000 рублей.   

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от 29 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 в отношении Полянского Ю.Ю. и Полянской Ж.Ф. было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку Полянские повредили автомашину, принадлежащую истцу,  не умышленно.

             Оценивая указанные обстоятельства, доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

 В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Размер материального ущерба у судьи сомнений не вызывает, поскольку подтвержден заключением о стоимости восстановительного ремонта оценщика ООО «Независимая экспертиза». Оценивая возражения ответчиков о том, что размер ущерба завышен, суд находит данный довод необоснованным, поскольку не доказан размер данного превышения, контррасчет ущерба ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

              Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 13 365 рублей солидарно.  

    Кроме того, мировой судья удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере 2000 рублей, поскольку данные требования основаны на законе и также подлежат возмещению солидарно.

 Также в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при этом подлежит взысканию 614,60 рублей, поскольку истцом госпошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Полянского<ФИО>, Полянской<ФИО> в пользу Малафиевой<ФИО> в возмещение ущерба 13 365 рублей, расходы на оценку в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614,60 рублей, всего взыскать 15 979 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 30 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          М.О. Марков