Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 (2-8100/2021;) ~ М-7536/2021 от 30.11.2021

Дело №2-1100/2022 (2-8100/2021)

УИД: 63RS0045-01-2021-010781-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Гавриленко Е.Л.,

ответчика Филатова С.Б. и его представителя Ильичевой К.С.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-1100/22 по исковому заявлению Ашаева Алексея Николаевича к Филатову Станиславу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Филатова Станислава Борисовича к Ашаеву Алексею Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец Ашаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Филатову С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что 06.12.2018 года между истцом Ашаевым Алексеем Николаевичем и ответчиком Филатовым Станиславом Борисовичем был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику займ в размере 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной распиской, подписанной Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании этого истец обратился в суд и просит: взыскать с Филатова Станислава Борисовича в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 472 руб. 60 коп, а так же расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Филатов С.Б. обратился в суд со встречным иском к Ашаеву А.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выполненную от имени Филатова С.Б., недействительной и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование встречных требований указано, что договор займа между истцом и ответчиком не был заключен, в расписке факт передачи денежных средств не зафиксирован. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Филатов О.Б. написал, что взял в долг, но не получил денежные средства.

Кроме того, Ашаевым А.Н. не подтверждено фактическое наличие у него суммы займа до ее передачи Филатову С.Б.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Е.Л. исковые требования поддержала, встречные исковые требования и доводы встречного искового заявления Филатова С.Б. не признала.

В судебном заседании ответчик Филатов С.Б и его представитель Ильичева К.С. исковые требования Ашаева А.Н. не признали, встречные исковые требования и доводы встречного искового заявления поддержали.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, обозрев оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания указанной статьи 408 ГК РФ следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.Б. взял в долг у Ашаева А.Н. денежные средства в размере 500000 руб.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, Филатовым С.Б. собственноручно составлена расписка, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Подлинник договора займа (расписка) находится на руках займодавца Ашаева А.Н. и приобщен к материалам дела.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у займодавца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в срок до 30.11.2021г., что подтверждено документально.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы должника о безденежности договора займа и наличии иных договорных взаимоотношений между сторонами, судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ответчиком и его представителем, не подтверждены.

Так же судом счел необоснованными доводы Филатова С.Б. о том, что Ашаев А.Н. не имел финансовой возможности предоставлять столь крупную денежную сумму в займы, поскольку доказывать наличие у заимодавца необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, а источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения при разрешении спора.

Оценивая доводы о фактическом отсутствии договора займа, суд исходит из то, что надлежащим доказательством передачи денежных средств, которое прямо указано в п. 2 статьи 808 ГК РФ является расписка собственноручно написанная Филатовым С.Б.

Показания свидетеля ФИО9 суд не принимает, поскольку оспаривание по безденежности совершенного в письменной форме договора займа путем свидетельских показаний не допускается.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права, разъяснений по их применению, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал проставленную им подпись в расписке, а также не представил письменных доказательств безденежности договора займа, его заключения под принуждением, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, имеющей подпись заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ашаева А.А. о взыскании денежных средств с Филатова С.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении встречного иска Филатова С.Б. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании расписки от 06.12.2018г. недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами по ч.1 ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 111 472,60 руб.

Суд признает расчет суммы процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Ашаева А.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 9 315 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7315 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требований Ашаева Алексея Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с Филатова Станислава Борисовича в пользу Ашаева Алексея Николаевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111472,60 руб., а также государственную пошлину в размере 9 135 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Филатова Станислава Борисовича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2022г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>