Решение по делу № 2-103/2013 (2-1847/2012;) ~ М-1689/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-103/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

14 января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Екатерины Алексеевны к Соколову Алексею Юрьевичу об осуществлении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л :

18.10.2012 истец Попова Е. А. обратилась в суд с иском к Соколову А. Ю. об осуществлении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на долю квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что 15.04.2004 г. на основании удостоверенного нотариусом г. Электросталь ФИО1 и зарегистрированного в реестре за <номер> договора дарения доли квартиры Соколов А. Ю. подарил ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>.

Договор от ее-Поповой Е. А. имени подписывала ее мама Соколова О. К., принимая во внимание, что Попова Е. А. была несовершеннолетней.

Истец указала, что ранее, 22.01.2004 г. Соколов А. Ю. на основании удостоверенного нотариусом г. Электросталь ФИО1 и зарегистрированного в реестре за <номер> договора дарения доли квартиры Соколов А. Ю. подарил ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе и была осуществлена государственная регистрация ее права собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Однако после нотариального удостоверения 15.04.2004 г. договора дарения оставшихся 3/4 долей вышеуказанной квартиры ответчик Соколов А. Ю. уклонился от осуществления государственной регистрации договора: не представил его на государственную регистрацию и не подал соответствующее заявление об этом.

Указанные действия ответчика существенно нарушают ее-истицы имущественные и жилищные права – она лишена возможности в установленном законом порядке осуществить за собой государственную регистрацию права собственности на всю квартиру в целом на основании двух заключенных договоров дарения долей квартиры.

Истица указала, что договор дарения оформлен в строгом соответствии с требованиями закона, сослалась на п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и просит осуществить государственную регистрацию договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО1 и зарегистрированного в реестре за <номер>, заключенного между Соколовым А. Ю. и Поповой Е. А., <дата> г. рождения; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 3/4 доли на указанную квартиру от Соколова А. Ю. к Поповой Е. А. на основании названного договора дарения и государственную регистрацию права собственности Поповой Е. А. на 3/4 доли указанной квартиры.

В судебном заседании истец Попова Е. А., ее полномочный представитель адвокат Горбунов А. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.09.2012 г. и ордера от 12.12.2012 г. требования и обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соколова А. Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Рогановой С. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2012 г.

В судебном заседании представитель ответчика Роганова С. В. против удовлетворения иска возражала по основаниям представленного суду письменного отзыва, в котором отражено, что ответчик изначально не имел намерений исполнять условия договора дарения 3/4 долей квартиры; ни ответчик, ни его отец другого жилья не имеют, проживают в спорной квартире, оплачивают платежи; в квартире зарегистрирована дочь ответчика – ФИО2, <дата> г. рождения; договор дарения требовался для представления в органы опеки г. Ногинска, где ранее были зарегистрированы истица с матерью в приватизированной квартире - для совершения сделки по ее продаже; договор дарения нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истицы.

В судебном заседании третье лицо Соколова О. К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Соколова Ю. И., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего суду сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в лице Электростальского отдела, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 08.11.2012 г., в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Выслушав истца Попову Е. А., ее представителя Горбунова А. В., представителя ответчика Роганову С. В., третье лицо Соколову О. К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 12.09.2012 г. видно, что в квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: третье лицо Соколов Ю. И., <дата> г. рождения, - с 15.04.1975 г.; ответчик Соколов А. Ю., <дата> г. рождения, - с 07.04.1987 г.; истец Попова Е. А., <дата> г. рождения, - с 26.11.2002 г. (прибыла из г. Ногинска); третье лицо Соколова О. К., <дата> г. рождения, - с 26.11.2002 г. (прибыла из г. Ногинска); и малолетняя ФИО2, <дата> г. рождения, - с рождения (л. д. 52).

30.10.2003 г. состоялся договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Соколову А. Ю. в порядке приватизации в собственность передана двухкомнатная квартира, расположенная по указанному выше адресу; 17.11.2003 г. Московской областной регистрационной палатой осуществлена государственная регистрация сделки и права собственности. Указанные обстоятельства подтверждены договором от 30.10.2003 г. и документами, послужившими основанием к регистрации права (л. д. 38-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2012 <номер>, собственниками в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, являются: Соколов А. Ю. (ответчик) - с размером доли в праве - 3/4 (запись регистрации <номер> от 26.02.2004); Попова Е. А. (истец) – с размером доли в праве - 1/4 (запись регистрации <номер> от 26.02.2004); право долевой собственности зарегистрировано на основании удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Электросталь ФИО1 и зарегистрированного в реестре за <номер> договора дарения доли квартиры от 22.01.2004 г., заключенного между Соколовым А. Ю., <дата> г. рождения, и Соколовой О. К., <дата> г. рождения, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Поповой Е. А., <дата> г. рождения, по которому Соколов А. Ю. подарил принадлежащую ему на основании договора приватизации 1/4 долю квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, а Попова Е. А. указанную долю приняла; договор содержит отметки от 26.02.2004 г. о государственной регистрации сделки, права долевой собственности (л. д. 25, 31).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

15.04.2004 г. Соколов А. Ю. подписал с Соколовой О. К., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Поповой Е. А., договор дарения доли квартиры, по которому Соколов А. Ю. подарил Поповой Е. А. принадлежащие ему на основании договора приватизации 3/4 доли указанной выше квартиры; договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Электросталь ФИО1 и зарегистрирован в реестре за <номер>; до настоящего времени государственная регистрация договора дарения не произведена. Указанные обстоятельства подтверждены дубликатом от 08.09.2012 г. договора дарения доли квартиры от 15.04.2004 г. и выпиской из ЕГРП от 12.11.2012 (л. д. 9-10, 25).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, до государственной регистрации договора недвижимого имущества договор дарения является незаключенным.

Таким образом, договор дарения 3/4 долей спорной квартиры от 15.04.2004 подлежал государственной регистрации и должен был считаться заключенным с момента такой государственной регистрации.

Кроме того, суд также учитывает, что в п. 8 договора дарения 3/4 долей спорной квартиры стороны пришли к соглашению о том, что право собственности на указанную долю квартиру возникает у одаряемой Поповой Е. А. с момента государственной регистрации договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (л. д. 9-оборот), т. е. стороны в договоре отдельно оговорили момент перехода к Поповой Е. А. права собственности на 3/4 доли квартиры.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что договор дарения 3/4 долей спорной квартиры был подписан 15.04.2004 г.; вместе с тем, до настоящего времени Соколов А. Ю. каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 3/4 доли спорной квартиры к Поповой Е. А. и однозначно свидетельствующих о наличии у него волеизъявления на передачу права собственности на 3/4 доли спорной квартиры Поповой Е. А. не предпринимал, что подтверждено объяснениями представителя ответчика Рогановой С. В., указывающими об отсутствии у Соколова А. Ю. волеизъявления на передачу права собственности Поповой Е. А. на 3/4 доли спорной квартиры.

Доказательств того, что Соколова О. К., как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Поповой Е. А., <дата> г. рождения, с момента подписания договора дарения - 15.04.2004 г. и до достижения Поповой Е. А. <дата> совершеннолетия предъявляла к Соколову А. Ю. требования о государственной регистрации договора дарения доли квартиры и перехода права собственности, а Соколов А. Ю. уклонялся от государственной регистрации договора и перехода права, в материалы дела не представлено; равно как не представлено и доказательств того, что сама Попова Е. А., достигнув совершеннолетия, предъявляла к Соколову А. Ю. требования о государственной регистрации договора дарения доли квартиры и перехода права собственности, а Соколов А. Ю. уклонялся от государственной регистрации договора и перехода права.

Кроме того, суд находит убедительными доводы стороны ответчика об отсутствии у последнего волеизъявления на совершение сделки, которая не может считаться заключенной до ее государственной регистрации, и о том, что договор дарения 3/4 долей требовался для представления в органы опеки г. Ногинска, где ранее были зарегистрированы истица с матерью в приватизированной квартире - для совершения сделки по ее продаже, спорная квартира является единственным для ответчика местом жительства, - поскольку указанные доводы подтверждены не только представленными суду упомянутой выше развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки по спорной квартире (л. д. 52), копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги по квартире по адресу: г. Ногинск, <адрес>, в которой указано, что среди прочих лиц истица Попова Е. А. и третье лицо Соколова О. К. имели регистрацию по месту жительства до 14.11.2002 г. (л. д. 69, 70), но и объяснениями третьего лица Соколовой О. К., из которых следует, что дарение ответчиком 3/4 долей квартиры Поповой Е. А. осуществлено т. к. имевшейся у тогда несовершеннолетней Поповой Е. А. - ее-Соколовой О. К. дочери ранее подаренной 1/4 доли этой квартиры не хватало для совершения сделки по продаже квартиры в г. Ногинске, которая была приватизирована ее-Соколовой О. К. братом ФИО3 и несовершеннолетней Поповой Е. А. в равных долях.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не выразил волю на регистрацию договора дарения, тем самым, совершил действия, направленные на изменение своего решения о дарении 3/4 долей спорной квартиры Поповой Е. А. Таким образом, договор дарения 3/4 долей квартиры от 15.04.2004 г. не прошел государственную регистрацию по причине, зависящей от воли стороны договора дарения доли, - Соколова А. Ю., в связи с чем отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.

Поскольку договор дарения доли квартиры, подписанный сторонами от 15.04.2004 г., не прошел государственную регистрацию, в силу приведенных выше положений материального закона, он считается незаключенным, а исковые требования Поповой Е. А. об осуществлении государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 15.04.2004 г., государственной регистрации перехода права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, от Соколова А. Ю. к Поповой Е. А., на основании указанного договора, и государственной регистрации права собственности Поповой Е. А. на 3/4 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Поповой Екатерине Алексеевне в удовлетворении исковых требований об осуществлении государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 15.04.2004 года, государственной регистрации перехода права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, от Соколова Алексея Юрьевича к Поповой Екатерине Алексеевне, на основании указанного договора, и государственной регистрации права собственности Поповой Екатерины Алексеевны на 3/4 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 18 марта 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.