Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3328/2022 ~ М-2403/2022 от 21.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                                       г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Никифоровой ИИ к СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> Исаева АИ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по <адрес> Асланова ЕА, УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова И.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, она не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и не имела возможности в срок получить уведомление. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списали денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Полагает, что данные причины являются уважительными причинами пропуска срока для исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения, срок, в связи с чем полагает, что подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>,00 рублей, взысканного по постановлению МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаева АИ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре Асланова ЕА, УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание Никифорова И.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой А.И. на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в подтверждение чего предоставлено постановление.

    Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    В подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлен скриншот программы АИС ФССП России, при проверке которого следует, что корреспонденция направлена для Никифоровой И.И. посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомление прочтено.

    Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем также совершались исполнительские действия

    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не погашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре Аслановой Е.А. вынесено постановление о взыскании с должника Никифоровой И.И. исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей.

    В подтверждение направления постановления о взыскании исполнительского сбора, предоставлен скриншот программы АИС ФССП России, содержащий сведения о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено адресату посредствам ЕПГУ.

    На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей с должника Никифоровой И.И. в пользу УФССП России по Самарской области.

    Заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора Никифорова И.И. ссылается на отсутствие вины в неуплате в установленный срок задолженности по исполнительному документу, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО СГКБ 2 имени Н.А. Семашко.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

    Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

    Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

    Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

    Установлено, что Никифорова И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО СГКБ 2 имени Н.А. Семашко, что подтверждается электронным листом нетрудоспособности №.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никифоровой И.И. по исполнительному документу в размере 500,00 рублей погашена.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отменено заместителем начальника отделения Аслановой Е.А.

    При таких обстоятельствах, вина Никифоровой И.И. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует; должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем суд полагает, что требования Никифоровой И.И. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Никифоровой ИИ -удовлетворить.

Освободить Никифорову ИИ от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000, 00 рублей, взысканного по постановлению МОСП по ВАШ по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  Е.С. Пудовкина