Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2015 ~ М-1567/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/15 по заявлению ООО «Свет-Гранит» о признании незаконными бездействия Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет-Гранит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в отношении ООО «Свет-Гранит» инспектором труда С.И.Ф. вынесено постановление №... о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. ООО «Свет-Гранит» не согласилось с вынесенным постановлением, отправило жалобу руководителю Государственной инспекции труда по Самарской области дата года. дата проводилось рассмотрение жалобы инспектором Ю.Р.Б., который изменил постановление и уменьшил штрафные санкции. Однако, до сих пор этот документ ими не получен, обращаясь к должностному лицу, он поясняет, что направил по почте. Кроме того, с вынесенным постановлением от дата они не согласны и после его получения намерены обжаловать. Просят суд обязать Государственную инспекцию труда по Самарской области выдать постановление об административном правонарушении от дата года.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать бездействие должностного лица Государственной инспекции труда по Самарской области незаконным.

В судебном заседании представители истца К.А.А., действующий на основании доверенности от дата года, Ч.Т.В., действующая на основании доверенности от дата года, уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные заявлению.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области С.И.Ф., действующий на основании доверенности от дата года, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение от дата было выслано в адрес ООО «Свет-Гранит» дата простым почтовым отправлением, к тому же в заявлении последнего не было указания на отправку указанного решения заказной почтой. В ходе подготовки к судебному заседанию дата заявителю повторно вручена копия решения Государственной инспекции труда в Самарской области от дата года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Свет-Гранит» обратилось к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области с жалобой на постановление №... от дата о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области принято решение по жалобе ООО «Свет-Гранит» на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Жалобу ООО «Свет-Гранит» на постановление о назначении административного наказания от дата №..., вынесенного главным государственным инспектором труда С.И.Ф. удовлетворить частично. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свет-Гранит» в части указания на нарушение требований ст. 136 ТК РФ, выразившихся в невыплате заработной платы Ш.В.П., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в бездействии Общества состава административного правонарушения. Снизить размер назначенного ООО «Свет-Гранит» наказания до *** *** рублей. В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения...»дата указанное решение Государственной инспекции труда в Самарской области от дата было направлено в адрес ООО «Свет-Гранит», что подтверждается сопроводительным письмом от дата №....

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Согласно ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, решение Государственной инспекции труда в Самарской области по жалобе ООО «Свет-Гранит» на постановление №... от дата было вынесено дата года, оглашено сразу же после его вынесения, представитель ООО «Свет-Гранит» присутствовал на его оглашении.

Как указано выше, по ходатайству учредителя ООО «Свет-Гранит» названное выше решение Государственной инспекции труда в Самарской области от дата было выслано в адрес заявителя дата простым почтовым отправлением, что соответствует требования ч.4 ст. 30.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что решение от дата должно было быть направлено заказной почтой, суд полагает, необоснован, поскольку, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Государственной инспекции труда в Самарской области направления решений заказной почтой, что также не противоречит положениям ч.4 ст. 30.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дата копия решения по жалобе ООО «Свет-Гранит» была получена заявителем, вследствие чего, предмет спора отсутствует, права заявителя восстановлены.

В соответствии с названными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Свет-Гранит» требований не имеется.

Что же касается заявления Государственной инспекции труда в Самарской области о прекращении производства по делу, поскольку предмет спора по настоящему гражданскому делу связан с административным производством, то суд полагает, что оно не может быть принято во внимание, так как требования ООО «Свет-Гранит» заявлены в порядке гл. 25 ГПК РФ в части бездействия государственного органа, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Свет-Границ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь