Приговор по делу № 1-8/2017 (1-215/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-8/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном следствием месте в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем последнего, и тайного хищения оттуда принадлежащих ему денежных средств. Затем, в указанное время ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи ключа, лежащего под отливом окна указанной квартиры, открыл навесной замок, запиравший входную дверь квартиры Потерпевший №1, и вошел через нее внутрь, тем самым незаконно туда проник.

Находясь в указанный период времени в квартире Потерпевший №1, ФИО1 прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил, взяв из тарелки, стоящей на полке находящегося там кухонного шкафа и убрав в карман своей одежды, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, подрабатывает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого престарелой бабушке, с которой он проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

    Суд, назначая наказание ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при непогашенной судимости за предыдущее тяжкое преступление, во время испытательного срока условного осуждения, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

    В период отбытия условного наказания ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.

Вещественным доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит распорядиться следующим образом: отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 2000 рублей.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко