Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 (2-2222/2015;) ~ М-2175/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармызовой О. М. к индивидуальному предпринимателю Ворониной А. П. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свою позицию тем, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира в магазине «Кьюти», расположенном по адресу: ......... Работал по графику «два через два» с 10 до 20 часов. Приступил к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора, заработная плата была установлена в размере 12 000 рублей в месяц. Ссылаясь на ст. 16, 22, 67-68, 114-115, 122, 127, 140, 237, 321 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме (ХХ.ХХ.ХХ) и увольнении с работы по собственному желанию (ХХ.ХХ.ХХ); взыскать задолженность по заработной плате в сумме 3000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Поташевой М.В., которая, действуя на основании доверенности, поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в указанный в иске период по устному распоряжению Ворониной А.П. истец был допущен к работе продавцом в магазине «Кьюти» с ХХ.ХХ.ХХ, осуществлял трудовые функции по ХХ.ХХ.ХХ, в его обязанности входило: приемка товара, его продажа. Выручку за день заносили (записывали) в соответствующую тетрадь. Оплата труда за указанный период производилась, задолженность составляет за ХХ.ХХ.ХХ – 3000 рублей, трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка выдана истцу без внесения соответствующих записей. За период работы отпуск истцу не предоставлялся. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв и направил в суд своего представителя Синько И.М., который, действуя по доверенности, возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что истец на постоянной основе у ответчика никогда не работал, привлекался к работе в магазине ответчика 2-3 раза в месяц к разовым работам, то есть выполнял работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем, ему было выплачено вознаграждение. В трудовых отношениях с ответчиком истец не состоял, трудовой договор не оформлялся, записи в трудовую книжку не вносились. Просил применить положения о сроке исковой давности, указывая, что последнее замещение ответчика в магазине состоялось в 10-х числах ХХ.ХХ.ХХ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1, ст.ст. 2 и 7 Конституции).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»).

Признаками наличия трудового договора, с учетом положений ст. 56 ТК РФ, служат установление для работников правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Из материалов дела следует, что Воронина А.П. является индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет ХХ.ХХ.ХХ в МИФНС № 9 по РК.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что ИП Воронина А.П. арендует у ООО «Карельский инновационный центр» нежилое помещение № ... на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: ........, в котором расположен ее магазин нижнего белья «Кьюти».

Из представленных штатных расписаний следует, что у ответчика имеется две торговых точки «Алена» и «Кьюти», в которых значится штат из 4 единиц: 2 – менеджера по продажам, 1 – бухгалтер и 1 - старший менеджер по продажам (из пояснений представителя ответчика следует, что эту должность занимает сам ответчик).

Согласно штатному расписанию с ХХ.ХХ.ХХ в магазине «Кьюти» значится одна должность – старшего менеджера по продажам с окладом 5600 рублей, всего заработная плата с учетом северного и районного коэффициентов составляет 9240 рублей. С ХХ.ХХ.ХХ по указанной должности изменен оклад - 6800 рублей, всего заработная плата с учетом северного и районного коэффициентов составляет 11220 рублей.

Также в материалы дела представлено штатное расписание от ХХ.ХХ.ХХ, в котором обозначена торговая точка «Алена» и 3 штатных единицы (отсутствует старший менеджер по продажам), с окладом 5600 и заработной платой – 9240 рублей.

В расчетных ведомостях за период ХХ.ХХ.ХХ обозначены 3 единицы менеджеров по продажам, одна единица бухгалтера и одна единица ст.менеджера по продажам.

Из пояснений представителя истца следует, что Кармызова О.М. отработала у ответчика в ХХ.ХХ.ХХ 6 рабочих смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 16 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 17 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 14 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 15 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 13 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 14 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 17 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 16 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 14 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 16 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 15 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 15 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 15 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 18 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 16 смен; в ХХ.ХХ.ХХ - 15 смен и в ХХ.ХХ.ХХ - 16 смен. Всего 268 смен (в ХХ.ХХ.ХХ - 112, в ХХ.ХХ.ХХ - 156).

Согласно выписке по счету банковской карты, принадлежащей истцу Воронина А.П. переводила на счет Кармызовой О.М. денежные средства в следующих размерах: ХХ.ХХ.ХХ - 2189 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 3000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 6966 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 7280 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 219 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 9 051 рубль, ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 5957 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 7472 рубля; ХХ.ХХ.ХХ - 8977 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 10836 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также п. 1 ст. 55 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о принятии на работу в отношении него не издавался, как и приказ об увольнении. Истец был допущен к работе с ведома и по поручению ответчика, который наделен полномочиями по найму работников. Истцом фактически исполнялись обязанности менеджера по продажам (согласно штатному расписанию), то есть продавца, работа осуществлялась истцом согласно установленного в графика «2 дня через 2 дня», истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечивал условия труда, выплачивал (перечислял на счет истца) денежные средства, что подтверждено документально.

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетелей Ф. и М., которые подтвердили факт работы истца в должности продавца в магазине «Кьюти», факт выполнения им работы в режиме «2 дня через 2 дня».

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, они никем не опровергнуты, соответствуют письменным доказательствам по делу.

Утверждение представителя ответчика о том, что денежные средства перечислялись истцу за произведенную им разовую работу по соглашению сторон по гражданско-правовым договорам является голословным, в связи с чем, признается необоснованным. Представитель ответчика не смог в судебном заседании пояснить даты, когда истец привлекался к разовым работам в магазине ответчика, и в связи с чем, оплаты производились истцу дважды в месяц. Представленные доказательства со стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске обращения с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора по тем основаниям, что последнее привлечение истца к разовым работам в магазине состоялось в начале ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что истец последнюю смену отработал ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, в суд с заявлением о взыскании заработной платы он имел право обратиться до ХХ.ХХ.ХХ, что ими и было сделано ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленный законом срок.

Исходя из пояснений сторон и отсутствия доказательств со стороны ответчика о том, когда именно истец отработал последнюю смену у ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования истца в части внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве менеджера по продажам (по штатному расписанию) с ХХ.ХХ.ХХ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку именно в этот день истец отработал последнюю смену, а в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Принимая во внимание штатное расписание за ХХ.ХХ.ХХ среднемесячная заработная плата менеджера по продажам составляет 11220 рублей, исходя из произведенных ответчиком выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, в нарушение положений ст. 127, 140 ТК РФ, ответчик при увольнении не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из буквального толкования указанных положений закона следует, что ежегодный отпуск предоставляется за отработанный рабочий год.

Поскольку за отработанный период времени ответчиком не представлены сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате в полном объеме, суд не соглашаясь с представленным расчетом истца, производит свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из заработной платы, указанной в штатном расписании, и руководствуясь п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», считает подлежащим взысканию в счет компенсации за неиспользованный отпуск 23 043 рублей 67 копеек (расчет: 130680 (заработная плата) : 12 : 29.3 х 62 (дни отпуска за отработанный период).

Ссылка представителя ответчика о том, что истец не работал у ответчика на постоянной основе, поскольку исходя из его пояснений график работы составлял «две смены через две», также не принимается судом во внимание, поскольку свидетель К. в судебном заседании поясняла, что график смен был установлен «2 через 2» и менялся только по просьбе другого сотрудника, в случае его замены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что за 3-4 смены в месяц, как поясняет ответчик, выплаченное истцу вознаграждение за выполнение разовой работы значительно превышает оплату штатного работника за указанное время.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику, размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает, что истребуемая истцом сумма в 10 000 рублей является завышенной, и с учетом конкретных обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 1 371 рублей 31 копеек в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кармызовой О. М. и индивидуальным предпринимателем Ворониной А. П. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности менеджера по продажам.

Обязать индивидуального предпринимателя Воронину А. П. внести в трудовую книжку Кармызовой О. М. записи о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХ на должность менеджера по продажам и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворониной А. П. в пользу Кармызовой О. М. 29 043 рублей 67 копеек, в том числе: 3000 рублей - невыплаченная заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ, 23 043 рублей 67 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск, 3000 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворониной А. П. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1371 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 года.