№ 2-1-226/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2016 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Мартынюк М.Н.,
с участием истца Маслова В.Д., его представителя Фаизовой Т.А.,
ответчика Романцовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Д. к Романцовой Т.Ф., Романцову Р.С. о признании права собственности,
установил:
Маслов В.Д. обратился в суд с иском к Романцовой Т.Ф., Романцову Р.С. о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоял из двух квартир, то есть являлся многоквартирным домом, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира под № в указанном двухквартирном жилом доме принадлежала ФИО1, Романцовой Т.Ф. и Романцову Р.С. в долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, и при этом определена арифметическая доля этой квартиры от целого дома <данные изъяты> долей. Квартира № (оставшиеся <данные изъяты> долей от целого дома) находились в общей совместной собственности у истца и его умершей матери ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истцом, с одной стороны, и Романцовыми, с другой, был заключен договор о перераспределении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что истцом была построена пристройка, а также произведено переоборудование сеней в кухню, что послужило увеличением полезной и жилой площади. Согласно данному договору истцу стали принадлежать <данные изъяты> долей жилого дома, а Романцовым - <данные изъяты> долей. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> стал истец. Регистрация квартиры № с общей площадью <данные изъяты> кв.м произведена на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически на момент составления договора перераспределения идеальных долей общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Однако площади каждой квартиры после распределения долей указаны не были, поэтому произошла ошибка. Жилое помещение Романцовых как квартира № в долевой собственности было зарегистрировано в БТИ Аркадакского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его супруга Романцова Т.Ф. оформила наследство и зарегистрировала в регистрационной службе вместе с сыном Романцовым Р.С. право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м в вышеуказанном доме, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №, №. В кадастровой палате жилой дом под № по <адрес> является многоквартирным, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует действительности в связи с этим истец не может зарегистрировать свое право на квартиру. Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира под № в двухквартирном жилом доме по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м. Просит признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, с верандой, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Маслов В.Д. и его представитель Фаизова Т.А. заявленные исковые требования поддержали полностью.
Ответчик Романцова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Ответчик Романцов Р.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 02 августа 2007 года № 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Исходя из положений части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «индивидуальным домом» понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным одноэтажным жилым домом, состоит из двух квартир. Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Романцовой Т.Ф. и Романцову Р.С. на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права №, №. Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Маслову В.Д. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
При перераспределении долей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилая площадь квартиры № увеличилась в связи с наличием пристройки и переоборудования сеней на кухню, квартира № соответствует <данные изъяты> долям вышеуказанного дома.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности за истцом на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░