Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2016 ~ М-1467/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1817/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Б.С.Сизовой

с участием представителя истца: Д.А. Кокшарова по доверенности № от 05 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева А.А. к Смирновой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 52100,00 рублей, ссылаясь на то, что он 11 марта 2015 года передал ответчику в долг денежные средства в сумме 52100,00 рублей на срок до 01 октября 2015 года. До настоящего времени ответчик долг не вернула. Истец просит взыскать с ответчика Смирновой Н.Ю. долг в размере 52 100,00 рублей и судебные издержки- расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв о не согласии с иском.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Неявка ответчика в судебное заседание - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 марта 2015 года стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил от истца 52100,00 рублей.

Возврат долга – до 01 октября 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается долговой распиской.

Данных о том, что ответчик исполнила обязательство и возвратила долг к указанному в расписке сроку, не имеется.

Не согласившись с иском, Смирнова Н.Ю. в письменных возражениях сообщает, что фактически деньги от Григорьева А.А. не получала.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев указанных в п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смирнова Н.Ю. не представила суду доказательств того, что расписка о получении денежных средств была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, что деньги от Григорьева А.А. она не получала.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763,00 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000.00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установлено, что представитель истца подготовил пакет документов в суд по данному спору, принимал участие в судебном заседании.

С учетом изложенного суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 рублей, полагая, что это будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Григорьева А.А. к Смирновой Н.Ю. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Григорьева А.А. долг в размере 52100,00 рублей, судебные расходов в размере 9763 рубля, а всего взыскать 61 863 (шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная