Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 17.03.2020

12 – 78/20

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: защитника Гаражно-строительного кооператива «Жигули» адвоката Б.З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ГСК «Жигули» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Жигули» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ГСК «Жигули» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивировав тем, что предписание вынесенное ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано заявителем и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. После вступления решения в законную силу предписание исполнено в полном объеме.

Защитник ГСК «Жигули» - адвокат Б.З.Р., действующий на основании ордера, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ГИТ в УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав защитника ГСК «Жигули» Б.З.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. главным гос. инспектором труда ГИТ в УР И.С.А. по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГСК «Жигули» составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных нарушениях действующего законодательства, также в адрес юридического лица ГСК «Жигули» внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. О выполнении предписания следовало сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание направлено по месту регистрации юридического лица ГСК «Жигули», которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету об отслеживании отправлений. Однако, ГСК «Жигули» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. документов, подтверждающих исполнение указанного предписания, не представлено. Тем самым, ГСК «Жигули» ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации юридического лица по адресу: УР, <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ГСК «Жигули»; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ГСК «Жигули»; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; заявлений К.Е.В., К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. поступивших в адрес ГИТ в УР о невыплате детского пособия; решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЕСК «Жигули» и других материалов дела.

Административная ответственность, предусмотренная ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Юридически под предписанием понимается обязательный для исполнения единый документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени контролирующего органа, содержащий законные требования этого органа по устранению допущенных нарушений.

Предписание применяется не для наказания нарушителя, а с целью принудить его к прекращению противоправных действий (бездействия), при этом в выдаваемых предписаниях указываются крайние даты выполнения действий, которые надлежит совершить для устранения выявленных нарушений.

Неисполнение требований законного предписания, выданного по итогам проверки, влечет административную ответственность независимо от той, которая наступила или могла наступить за факты выявленных в ходе проверки административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Однако при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Так из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ГИТ в УР проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГСК «Жигули» с целью проверки исполнения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Жигули» не исполнены. При этом указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно протокола об административном правонарушении срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, установленный для юридических лиц, составляет 3 месяца и на момент составления протокола об административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей соответственно в основу принятого постановления положен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ГСК «Жигули» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., что установлено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. При этом материалы административного дела не содержат предписаний, которые не были исполнены юридическим лицом, согласно протокола об административном правонарушений от 15.01.2020г.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в настоящее время возможность исправить недостатки вышеуказанного протокола утрачена, поскольку в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возможна лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ГСК «Жигули» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд полагает жалобу ГСК «Жигули» удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаражно-строительный кооператив «Жигули» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.