Решение по делу № 2-1860/2020 ~ М-1503/2020 от 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: истца – Орлова А.В., третьего лица – судебного пристава-исполнителя Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2020 по иску Орлова А.В. к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и к ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании недействительным заключение ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и к ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании недействительным заключение ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает на занижение оценщиком реальной рыночной стоимости оцененной квартиры, нарушение оценщиком законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Также истец указывает на нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), допущенные им при совершении исполнительных действий при аресте и назначении оценщика, в частности принятия отчета оценщика, который не привлекался к оценки, и нарушения сроков направления постановлений.

Третьи лица – ООО «ТрансАгентСервис» и судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Осипова Е.В. в своих отзывах полагают результаты оценки, изложенные в заключении ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными, а доводы истца несостоятельными и ненарушающими его права и законные интересы как должника.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на иск суду не представили.

В судебном заседании как истец – Орлов А.В., так и третье лицо – судебный пристав-исполнитель Осипова Е.В. поддержали свои требования и возражения на них в полном объеме.

Выслушав лиц, принявших участие в деле, исследовав его материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления от 24.10.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска <данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Орлова А.В., судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска Осиповой Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 в отношении принадлежащей на праве собственности должнику квартиры площадью № кв.м., кадастровый номер №, условный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, а также вынесено постановление о назначении оценщика от 26.02.2020 для определения рыночной стоимости арестованного имущества с целью реализации его на торгах.

Для оценки арестованного имущества в постановлении о назначении оценки от 26.02.2020 был указан специалист ООО «Независимый экспертно - консалтинговый центр».

Постановлением о принятии результатов оценки от 21.04.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска <данные изъяты>, результаты оценки в соответствии с отчетом № от 21.04.2020 г. об оценке арестованного имущества, выполненным ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», были приняты. Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры по состоянию на 23.03.2020 составляет (округленно) 1 136 000,00 рублей.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.07.2020 в постановление о принятии результатов оценки от 21.04.2020 в результате допущенной ошибки внесены изменения: вместо оценщика – специалист ООО «Независимый экспертно - консалтинговый центр», указан оценщик – специалист ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Полагая, что стоимость оцененной оценщиком квартиры занижена, а также указывая на нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве, истец обратился с настоящим иском об оспаривании отчёта об оценки.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для обращения на него взыскания.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 названного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности.

Критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком.

Законом об оценочной деятельности предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки. Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 3), предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО № 3).

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО № 3). В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должен содержаться среди прочего анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (пункт 8 ФСО № 3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ оспариваемый отчет № от 23.03.2020, суд не находит оснований для признания содержащихся в нем сведений недостоверными.

Отчет № от 21.04.2020, выполненный ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», содержит в себе все перечисленные выше требования ФСО № 3 к его составлению и содержанию.

Оспаривая результаты оценки, истец в силу требований статьи 56 ГПК РФ должен привести доводы и представить доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Однако таковых доказательств истцом в нарушение указанной нормы Кодекса суду не представлено.

С целью проверки довода истца о занижении оценщиком стоимости объекта оценки судом предлагалось назначить соответствующую судебную экспертизу, от проведения которой истец отказался (протокол судебного заседания от 15.06.2020).

Из оспариваемого отчета следует, что оценщиком при определении стоимости арестованного имущества соблюдены все требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Доводы ответчика о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве при назначении оценщика, сроков рассылки постановлений и т.п., никоем образом не влияют на достоверность выводов оценщика о стоимости объекта оценки, изложенных в оспариваемом отчете № от 23.03.2020.

Как было установлено судом выше, оценка жилого помещения изначально была поручена и производилась специалистом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». ООО «Независимый экспертно - консалтинговый центр» ошибочно было указано в постановлении о принятии результатов оценки от 21.04.2020, о чем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.07.2020.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (Заказчик) и ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» (Оценщик) был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В связи с этим, ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» имело полномочия на проведение оценки в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя.

Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков не может влиять на достоверность отчёта об оценки. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановления судебного пристава-исполнителя, так и законность его действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности оспариваемого отчета об оценки, судом не установлено, вследствие чего в иске следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орлова А.В. к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и к ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании недействительным заключение ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от 23.03.2020 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020