Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2890/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Малиновкой И.Э.

при секретаре:             Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таджибаева А.Г. к Чернышевой О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Таджибаев А.Г. обратился в суд с иском к Чернышевой О.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп. В обоснование указав, что передал ответчику по расписке сумму задатка <данные изъяты> руб., для приобретения жилья, которое ответчик обязался продать в течении 30 дней. Однако указанное имущество продано другому лицу, требование о возврате суммы задатка оставлены без удовлетворения.

Таджибаев А.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился его представитель Великородный В.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме приведя в обоснование выше приведенные обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чернышева О.В. заявленные требования признала частично в части возврата суммы аванса составившей <данные изъяты> руб., а не как заявляет истец.

Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таджибаевым А.Г. переданы денежные средства Чернышовой О.В, в размере <данные изъяты> руб. как задаток для приобретения части жилого дома расположенного по <адрес>, а так же достигнуто соглашение о том, что данное жилье будет приобретено для него в течении 30 дней за <данные изъяты> руб.

Как следует из объяснений представителя истца условия соглашения с Чернышовой О.В., со стороны последней не исполнены, жилье не приобретено, денежные средства не возвращены, в связи с чем подлежит возврате двойная сумма задатка 200000 руб. уплаченная при составлении расписки о задатке.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен. Следовательно, задаток может быть возвращен только при прекращении обязательства до начала его исполнения.По смыслу этих норм задаток выдается до заключения либо в момент заключения договора, во исполнение которого он передается.

Из анализа условий возникших между сторонами обязательств, сторонами фактически заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по <адрес>, с определением условий его приобретения и его стоимости из которого следует, что переданные истцом (покупателем) денежные средства (продавцу) в указанной выше сумме представляют собой частичную оплату покупаемого объекта недвижимости.

Обозначенные сторонами денежные суммы имеют платежную, а не обеспечительную функцию.

Условие, которое бы соответствовало п. 1 ст. 380 ГК РФ, в договоре не содержится, а наличие в одной из данных документов указания на то, что денежные средства передаются в качестве задатка, не свидетельствует о заключении соглашения о задатке.

Пункт 3 ст. 380 ГК РФ предусматривает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Исходя из обстоятельств установленных судом, представленных сторонами доказательств (ст. 56 ГПК РФ), в их совокупности, принимая во внимание требования и положения установленные ст. 380 п. 3 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданные Таджибаевым А.Г. денежные средства <данные изъяты> руб.00 коп., следует квалифицировать как перечисление аванса, который подлежит возвращению в случае не заключения основного договора.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается, правовых оснований к удержанию Чернышовой А.Г. указанной выше денежной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., т.е. в части взыскания аванса, уплаченного в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Таджибаева А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДРСУ-5 в пользу Таджибаева А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий      Малиновская И.Э.

М.р.и.23.09.2014 г.