Приговор по делу № 1-469/2020 от 30.09.2020

уголовное дело № 1-469/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск          22 декабря 2020 года.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Масловой Е.С..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности генерального директора ООО «ВериГуд», зарегистрированного по адресу:% <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых является ООО «<данные изъяты>», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 10 часов 20 минут 09.09.2020, в неустановленном следствием месте неустановленным способом, незаконно приобрел контрафактный экземпляр программных продуктов права, на который принадлежат ООО «<данные изъяты>»: 01 экземпляр «<данные изъяты>» стоимостью 2 333 159 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 01 цифровой носитель (goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2), и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 09.09.2020.

После чего, <дата>, около 10 часов 20 минут, более точно время не установлено, ФИО1, храня при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанный 01 цифровой носитель (goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2), с содержащимися на нем 01 контрафактным экземпляром произведений – вышеуказанным программным продуктом, в помещение офиса 315, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с около 10 часов 20 минут по около 12 часов 05 минут, более точно время не установлено, <дата>, ФИО1, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанного 01 цифрового носителя (goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2) на 01 жесткий магнитный диск «Seagate 320 GB; s/n: 9VMS0WWP», незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>»: 01 экземпляр программного продукта «<данные изъяты>» стоимостью 2 333 159 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданки ФИО2, участвующей в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 200 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил правообладателю – ООО «<данные изъяты>» ущерб от незаконного использования 02 экземпляров программного продукта «<данные изъяты>» стоимостью 2 333 159 рублей 40 копеек за 01 экземпляр, на общую сумму 4 666 318 рублей 80 копеек, что согласно примечания к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-136), следует, что он в 2020 году, более точной даты он не помнит в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте avito разместил объявление об оказании услуг в компьютерной сфере- установке и настройке программного обеспечения, указав свой номер мобильного телефона: 8 №. Ранее лон в сети Интернет на сайтах торрент-трекеров скачал контрафактные программные продукты. Примерно <дата>, ему на мобильный телефон позвонила женщина и попросила оказать помощь с восстановлением компьютера и установлении программ Windows и <данные изъяты>, на что он пояснил, что установит данные программные продукты за 1200 рублей <дата> ФИО1 проследовал к оговоренному месту встречи по адресу: <адрес>, офис 315, взяв с собой 02 цифровых носителя. Женщина, с которой они договаривались о ремонте компьютера, показала ему системный блок компьютера, в котором отсутствовал внутренний жесткий диск, предоставила ему жесткий диск марки «Seagate 320 GB; s/n: 9VMS0WWP», после чего подсудимый его подключил к компьютеру, а после чего установил, при помощи привезенных с собой цифровых накопителей программное обеспечение- Microsoft Windows 7 и «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Далее около 12 час. 00 мин., после проверки работоспособности комьпютера женщина передала ФИО1 денежные средтсва в сумме 1200 рублей: одну - 1000 рублей и две по - 100 рублей. После получения денежных средств подсудимый покинул помещение офиса и был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний представителя потерпевшего ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 117-118), из которых видно, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>», которой принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ «<данные изъяты>», зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ <дата>, она позволяет реализовать возможности для проектирования и производства светопрозрачных конструкций, которая применяется в организациях, производящих оконные и дверные блоки, стеклопакеты. От сотрудников полиции представителю потерпевшего стало известно, что УМВД России по городскому округу Воскресенск <дата> был зарегистрирован материал проверки по факту неправомерного использования программ для ЭВМ ФИО1, который без разрешения правообладателя использовал три экземпляра программы для ЭВМ «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не предоставляло ФИО1 прав на использование экземпляров этих программ, отличных от лицензионных образцов. Таким образом, ФИО1 неправомерно использовал два экземпляра программы для ЭВМ системы «<данные изъяты>», исключительное право на которые принадлежит ООО «<данные изъяты>». Стоимость лицензионного экземпляра программы для ЭВМ «<данные изъяты>» составляет 2 333 159 рублей 40 копеек, рублей 40 копеек. Общая стоимость экземпляров этой программы, незаконно использованных ФИО1 - 4 666 318 рублей 80 копеек..

Показаний свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в первой половине сентября 2020 г. в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск поступила информация о том, что неустановленное лицо с абонентским номером телефона 8 №, занимается распространением контрафактного программного обеспечения для ЭВМ, что также подтверждалось объявлением на сайте «Авито», о чем было доложено непосредственному начальнику и начальнику УМВД России по городскому округу Воскресенск и решено провести ОРМ «Проверочная закупка», для чего <дата> им в служебный кабинет ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <адрес>-а, была приглашена Щур В. Б. которая добровольно выразила свое согласие на участие в ОРМ ей был разъяснен порядок производства ОPM «Проверочная закупка», права и обязанности. После чего ФИО2 позвонила на абонентский № № и договорилась об установке <дата> программного обеспечения «Виндовс» и «СуперОкна2006» с молодым человеком. <дата> около 09 час. 00 мин., свидеьтель с ФИО2 приехал в помещение МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда были приглашены в качестве понятых ФИО3 и ФИО5, им были разъяснены их права и обязанности и то, что будет проведено ОРМ «проверочная закупка». После чего был осмотрен жесткий диск марки «Seagate», а также ФИО2 вручены, предварительно откопированные денежные средства в размере 1200 рублей тремя купюрами: одна 1 000 рублей, и две купюры по 100 и диктофон марки «Панасоник». Около 10 часов 20 минут в помещение МУП «<данные изъяты>» пришел молодой человек, ФИО1, который установил на персональный компьютер программное обеспечение, а ФИО2, передала ему 1200 рублей. Далее ФИО1 при выходе из помещения был задержан. После задержания диктофонная запись была остановлена, ФИО1 в присутствии понятых досмотрен и у последнего обнаружены, в том числе, ранее переданные ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей. Далее свидетелем из системного блока извлечен жесткий диск. О произошедшем свидетелем сообщено в УМВД откуда через непродолжительное время приехал еще один сотрудник полиции. Далее ФИО2, понятые свидетель проследовали в одно из помещений МУП «<данные изъяты>», где запись с диктофона была перекопирована на оптический диск.

Показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в соответствии с которыми <дата> около 12 час. 10 мин., он по указанию начальника смены дежурной части УМВД России по городскому округу Воскресенск и начальника ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск выехал в помещение МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был выявлен факт установки контрафактного программного обеспечения на компьютер. Выехав по указанному адресу, было установлено, что оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе проведения которого гражданин ФИО1 произвел установку программного обеспечения с признаками контрафактности.

Показаний свидетелей ФИО3 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1л.д. 155-156, 157-158), в соответствии с которыми они <дата>, они были приглашены сотрудником полдиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, которое проводилось в помещении кабинета № МУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Им представили ФИО2 как покупателя контрафактного программного обеспечения, также пояснили, что через некоторое время прибудет молодой человек и установит данный компьютер контрафактные программы. Далее ФИО2 в их присутствии были вручены денежные средства-1200 рублей, а также диктофон, кроме того был осмотрен жесткий диск марки «Seagate» и все участники ОРМ проследовали в одно из помещений МУП «<данные изъяты>» где стоял персональный на который будет установлен жесткий диск и программное обеспечение. После этого в кабинете осталась ФИО2, а свидетели и сотрудник полиции вышли из кабинета. Примерно в 10 час. 20 мин., свидетели и сотрудник полиции услышали, что в кабинет к ФИО2, зашел мужчина, они подошли к двери кабинета и слышали как Щур попросила мужчину уставноить на компьютер жесткий диск и компьютерные программы «Windows», а также «<данные изъяты>», а по прошествии некоторого времени Щур спросила о стоимости услуг, на что мужчина назвал сумму в размере 1200 рублей. Далее, сотрудник полиции и свидетели вошли в кабинет, по просьбе сотрудника полиции ФИО1 выложил на стол денежные средства, ранее врученные Щур, а также флеш-карты с которых производилась установка. Также из системного блока был извлечен жесткий диск. ФИО8 позвонил в УМВД, после которого приехал другой сотрудник, и произвел, в присутствии свидетелей, осмотр места происшествия. Деньги и жесткий диск сотрудники полиции в присутствии свидетелей упаковали в разные упаковки, и опечатали. Также у Щур был изъят диктофон запись с которого перекопирована на оптический диск и прослушана.

В ходе всего ОРМ сотрудниками полиции составлялись необходимые документы, с которыми свидетели были ознакомлены, после чего расписались в них.

Показаний свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 1 л.д. 75-76), в соответствии с которыми она была привлечена с ее добровольного согласия к ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, она созвонилась с молодым человеком и договорилась об установке 090.09.2020 на жесткий диск, программы для ЭВМ Windows, <данные изъяты> и о стоимости услуги- 1200 рублей. 09.09.2020г. около 09 час. 00 мин. она, совместно с сотрудником полиции ФИО8 приехала в помещение МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда были приглашены в качестве понятых ФИО3 и ФИО5, которым были разъяснены цель их приглашения, а также права и обязанности Далее ФИО8 предоставил им жесткий диск марки «Seagate», который как и денежные средства в размере 1200 рублей, и диктофон переданы свидетелю. После этого в указанном кабинете осталась она, а понятые и сотрудник полиции вышли из кабинета. Около 10 часов 20 минут в помещение МУП «<данные изъяты>» пришел ранее ей незнакомый молодой человек, прошел к установленному в помещение компьютеру, свидетель передал ему жесткий диск, который он установил в компьютер и произвел на него установку, при помощи флэш карт, программное обеспечение- Windows, <данные изъяты>. После установки программного обеспечения, свидетель передал за их установку 1200 рублей, ранее врученные ей сотрудником полиции. Далее молодой человек был задержан и по просьбе сотрудника полиции выдал денежные средства, также флеш-карты с которых производилась установка, из системного блока был извлечен жесткий диск. Затем ФИО8 был совершен телефонный звонок после которого приехал другой сотрудник, а она вышла из кабинета. По прошествии времени она с понятыми и ФИО8 прошли в один из кабинетов МУП «<данные изъяты>», где в ее присутствии и в присутствии понятых, запись с диктофона была перекопирована на оптический диск.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Материалами ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 4-33), из которых видно, что сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск <дата> привлекли ФИО2, с ее добровольного согласия, к ОРМ «Поверочная закупка», которой вручили предварительно откопированные денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон, после чего, <дата> с не позднее 13 часов 20 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, в кабинете МУП «<данные изъяты>» установил программное обеспечение на компьютер, а именно: «Виндовс 10», «СуперОкна2006», при этом ФИО2 передала последнему ранее врученные ей денежные средства в размере 1200 рублей тем самым сбыл ФИО2, контрафактное программное обеспечение.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020(т. 1 л.д. 24-32), из которого видно, что было осмотрено место происшествия- офис МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято: денежные средства в размере 1200 рублей-купюрами 1 000 рублей, серия и номер мл 9831819, достоинством 100 рублей серия и номер еВ 7121086 и достоинством 100 рублей серия и номер пЯ 4688332; 02 флэш карты goodram 16 GB; 01 внешний жесткий магнитный диск «Seagate 320 GB; s/n: 9VMS0WWP».

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 37-38)в соответствии с которым ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил о совершенном им преступлении установке контрафактного программного обеспечения.

Актом стенограммы аудиозаписи от <дата> ( т.1 л.д. 39-42), из которого видно, что была составлена стенограмма разговора имевшего место <дата> записанного в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Заключением эксперта № от <дата> НП ЭЦК «Эксперт» (л.д. 55-61), из которого видно, что программ для ЭВМ, установленных на ЖМД и работающих в демонстрационном режиме, не обнаружено. Признаки отличия программных продуктов «Microsoft», не обнаружены. Программный продукт «<данные изъяты>» имеет следующие признаки отличия от оригинальных аналогов: не представлены лицензионный договор либо иные правоустанавливающие документы, входящие в лицензионную поставку аналогичных программ для ЭВМ. Программный продукт «<данные изъяты>», работоспособен без аппаратного ключа защиты, что свидетельствует о модификации исполняемых модулей программы, ответственных за аппаратную защиту продукта. Также на представленном ЖМД, был обнаружен модифицированный модуль программного продукта «<данные изъяты>» предназначенный для замены оригинального файла, для запуска и использования программы, в обход системы аппаратной защиты продукта. Признаки отличия программных продуктов «Microsoft», воспроизведённых на представленных цифровых носителях, не обнаружены. На представленном цифровом носителе №, обнаружен программный продукт «<данные изъяты>», воспроизведенный в виде дистрибутива, который имеет следующие признаки отличия от оригинальных аналогов: не представлены лицензионный договор либо иные правоустанавливающие документы, входящие в лицензионную поставку аналогичных программ для ЭВМ. А также, в составе дистрибутива, содержатся программы, направленные на нейтрализацию средств лицензионной защиты программы «<данные изъяты>». Правообладателями, обнаруженных программ для ЭВМ, являются: корпорация «Microsoft», и «КСТ-Софт». Расчет стоимости оригинальных (лицензионных) программ для ЭВМ, аналогичных установленным/воспроизведенным на представленных ЖМД и цифровых носителях, указан в приложении, программы для ЭВМ, предназначенные для создания, распространения или использования компьютерных программ, либо иной компьютерной информации, для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, указаны в приложении 3. Программы для ЭВМ, направленные на нейтрализацию средств защиты воспроизведенные на представленном ЖМД были скопированы с цифрового носителя №.

Заявлением от <дата> (л.д. 87) из которого усматривается, что ООО «<данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО4 проси привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который осуществил установку программного продукта и стоимость ущерба составила 26000 евро, что в пересчете по курсу ЦБ РФ составляет 2 333 159 40 рублей.

Копией свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (л.д. 91-92) в соответствии с которым правообладателем программы «Супер – окна 2006» является ООО «<данные изъяты>», и зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ – <дата>.

Прайс листом «Супер – окна 2006» (т. 1 л.д. 102-104), в соответствии с которым стоимость программного продукта составляет 26000 евро, что в пересчете по курсу ЦБ РФ составляет 2 333 159 40 рублей.

Протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 121-123) согласно которому было осмотрено: конверт с денежными средствами в размере 1200 рублей, купюрами (банкнотами) достоинством 1 000 рублей, серия и номер МЛ 9831819, купюра достоинством 100 рублей, серия и номер еВ 7121086, купюра достоинством 100 рублей, серия и номер пЯ 4688332, используемые в ходе проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО1 и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия после проведения ОРМ –по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 138-139) из которого видно, что у ФИО1 изъята детализация его телефонных переговоров по абонентскому номеру № в период времени с <дата> по <дата>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 146-147) согласно которому были осмотрены: 01 жесткий магнитный диск «Seagate 320 GB s/n: 9VMS0WWP; goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2; goodram 16 GB; EA04DD8F1A 1949 UTS2, изъятые в ходе проведения ОРМ – проверочной закупки у ФИО1 по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 117-118) из которого усматривается, что был осмотрен: конверт с находящимся в нем оптическим диском Verbatim с записью приговоров проведения ОРМ – проверочная закупка по адресу: <адрес>, с приложением.

Протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 175-178), в соответствии с которым была осмотрена распечатка объявлений о предоставлении компьютерных услуг, полученного в рамках проверки в отношении ФИО1; детализация телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру 8 № в период времени с <дата> по <дата> на 08 листах формата А4, и установлено наличие соединений между абонентским номером принадлежащем подсудимому и свидетелю ФИО2, <дата>.

Протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи от <дата> (т. 1 л.д. 191-195), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен и прослушан оптический диск с записью проведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> по адресу: <адрес>.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Щур А.А.., последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим, его законным представителем и свидетелем судом не установлено.

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего УПК РФ, каких–либо нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимым доказательством, судом не установлено. Также, и не установлено в действиях сотрудников полиции провокации.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными и не противоречащими письменными доказательствам, имеющимися в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от <дата>, ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от <дата> № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых является ООО «<данные изъяты>», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные дату и время, не позднее 10 часов 20 минут <дата>, в неустановленном месте неустановленным способом, незаконно приобрел контрафактный экземпляр программных продуктов права, на который принадлежат ООО «<данные изъяты>»: 01 экземпляр «<данные изъяты>» стоимостью 2 333 159 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 01 цифровой носитель (goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2), и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до <дата>.

После чего, <дата>, около 10 часов 20 минут, более точно время не установлено, ФИО1, храня при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанный 01 цифровой носитель (goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2), с содержащимися на нем 01 контрафактным экземпляром произведений – вышеуказанным программным продуктом, в помещение офиса 315, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с около 10 часов 20 минут по около 12 часов 05 минут, более точно время не установлено, <дата> ФИО1, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанного 01 цифрового носителя (goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2) на 01 жесткий магнитный диск «Seagate 320 GB; s/n: 9VMS0WWP», незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>»: 01 экземпляр программного продукта «<данные изъяты>» стоимостью 2 333 159 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданки ФИО2, участвующей в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 200 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Однако суд считает находимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признаки: незаконное использование объектов смежных прав, а равно приобретение, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, так как они вменены излишне и в обвинительном заключении не раскрыты. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

ФИО1 у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется, в связи с чем последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1. совершил преступление относящееся к категории тяжких, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние и возраст его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

При определении срока наказания судом, в данном случае, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ, не усматривает таковых и для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 1 200 рублей, оставить пол принадлежности ФИО8; 01 жесткий магнитный диск «Seagate 320 GB s/n: 9VMS0WWP; goodram 16 GB; E*8B6D2C* 1949 UTS2; goodram 16 GB; EA04DD8F1A 1949 UTS2, изъятые в ходе проведения ОРМ –уничтожить; распечатку объявления о предоставлении компьютерных услуг на 03 листах, детализацию телефонных переговоров подозреваемого ФИО1 по абонентскому номеру 8 №- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>