Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1017/2011 ~ М-8829/2010 от 27.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2011 года                                                                                           г. Тюмень

         Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи

Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2011 по иску Шлеина ФИО5 к Гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес>, строение <адрес>

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания был принят в члены гаражного кооператива <данные изъяты> После выплаты истцом паевого взноса ему был предоставлен гараж. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о проведении инвентаризации гаражного кооператива, оформлении необходимых документов для оформления гаражей в собственность за каждым членом кооператива. Истец является владельцем (пользователем) гаража №, расположенного по адресу <адрес> строение <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что документы утеряны, без них Администрация г.Тюмени отказывает во вводе гаражей в эксплуатацию, оформит в собственность гараж истец не может. Истец считает, что приобрел прав собственности на гараж, так как паевой взнос им выплачен в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствии не заявлял. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует. При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шлеина ФИО6 к Гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

    Федеральный судья                                                                              Г.С. Бахчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>