Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2015 (2-4270/2014;) ~ М-3778/2014 от 02.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колмогорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колмогорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав требования тем, что 15.11.2011 года между ОАО «МДМ Банк» - Банк и Заемщиком был заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту «Стандарт» в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. 00 коп., ставка кредита 17,00% годовых, срок действия кредитного договора: 36 мес. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на 21.10.2014 года задолженность Заемщика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 166 682 руб. 10 коп., из которых: 153 448 рублей 49 копеек - задолженность по основному денежному долгу, ... рублей 37 копеек- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рублей 24 копейки- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... рублей 00 копеек - единовременный штраф. На основании изложенного просит: взыскать с Колмогорова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2011 года в размере ... руб. 10 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Ответчик Колмогоров Р.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передачи дела по подсудности в Абаканский городской суд по его месту жительства.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает предъявление исковых требований по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Колмогоров Р.В. проживает по адресу <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Минусинский городской суд, заявленный иск рассматривать не полномочен. Дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колмогорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: