Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2018 ~ М-1173/2018 от 06.06.2018

    № 2-1275/18     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

с участием ответчика Ряботунова М.Н.,

при секретаре Сергеевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ряботунову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Ряботунову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МТС - Банк» и Ряботуновым М.Н. был заключен Кредитный договор № №

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 547 280 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита (п.2.1).

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС - Банк» (п.2.3). Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 547 280 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего) в размере 14 774 рублей не позднее 24 числа каждого месяца.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено Ответчиком без исполнения.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 336 рублей 19 копеек, из которых: 524 237 рублей 16 копеек - сумма задолженности по Лимиту Кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 104 099 рублей 03 копейки - проценты за пользование Лимитом Кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 628 336 рублей 19 копеек, из которых: 524 237 рублей 16 копеек - сумма задолженности по Лимиту Кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 104 099 рублей 03 копейки - проценты за пользование Лимитом Кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 9 483 рубля 36 копеек.В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ему судом были разъяснены.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

    Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная сумма в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, то есть 9 483 рубля 36 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ряботунову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.     Взыскать с Ряботунова Максима Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 336 (Шестьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 19 копеек, из которых: 524 237 (Пятьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 16 копеек - сумма задолженности по Лимиту Кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 104 099 (Сто четыре тысячи девяносто девять) рублей 03 копейки проценты за пользование Лимитом Кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Ряботунова Максима Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 483 (Девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 августа 2018 года.

Судья