Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2011 от 30.05.2011

дело 1-128/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     10 августа 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манерной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Савченко З.Р.,

подсудимого - Романова А.Н.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы ФИО6, постоянного места работы не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>, под стражей с 19.07.2011, судимого

- 29.09.2005. Канским районным судом с учетом постановления Канского районного суда от 28.06.2011 по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 260, ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03.03.2006. Канским районным судом с учетом постановления Канского районного суда от 28.06.2011 по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Тайшетского городского суда от 20.05.2008 с учетом постановления Канского районного суда от 28.06.2011 УДО на неотбытый срок 02 месяца 18 дней,

- 20.05.2009. Мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе с учетом постановления Канского районного суда от 28.06.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.12.2009 по отбытии срока (фактически 18.01.2010),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Романов, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к амбару, расположенному в ограде <адрес> где проживал ранее ему знакомый ФИО1 Продолжая реализацию преступного умысла, путем повреждения запорного устройства Романов незаконно проник в помещение амбара, откуда тайно похитил следующее имущество: мясо свинины 10 кг. стоимостью 220 рублей за 1 кг. на общую сумму 2200 рублей; сало свинины 10 кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг. на общую сумму 1500 рублей; сахар 25 кг. стоимостью 41 рубль 52 копейки за 1 кг. на общую сумму 1038 рублей; утиные лапки 1 кг. стоимостью 100 рублей; пачку стирального порошка "МИФ" стоимостью 35 рублей; пачку стирального порошка "ПЕМОС" стоимостью 23 рубля; мешок полиэтиленовый белого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, из ограды - сани детские, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Романов с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 4896 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. вину в совершении кражи признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Постоянного места работы не имеет, подрабатывает на вывозке леса и у ФИО10 на хозяйстве. Четыре года проживает с сожительницей ФИО6 и ее детьми Володей, 11 лет, Викой, 8 лет, занимается воспитанием детей. Паспорта гражданина РФ не имеет, паспорт оформляли на ИК-6, однако после освобождения не выдали. Ранее паспорт не получал. Ущерб потерпевшему не возместил, так как не было денег, с ним не рассчитались за работу. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом письменного заявления потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Романову А.Н. по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Романова А.Н. суд квалифицирует по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (амбар), с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Романов ранее судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и сельской администрацией характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 110-122).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его сожительницы и детей, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение потерпевшему ущерба (две пачки стирального порошка), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия и до возбуждения уголовного дела Романов, будучи под подозрением, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия на иждивении малолетних детей, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 4838 рубля, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2011 года по 10 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: сани детские, стиральный порошок "МИФ" и "Пемос" - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу ФИО1 4838 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                                 С.В. Беликов