Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-824/2016 от 01.02.2016

Федеральный судья – Мартыненко С.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Онохова Ю.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного < Т. >

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < Т. > на постановление Центрального районного суда <...> от 23 декабря 2015 года, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного < Т. > по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на приговор Центрального районного суда <...> от 25 ноября 2015 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центральный районный суд <...> от 25 ноября 2015 года < Т. > осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2015 года, на основании апелляционного определения государственного обвинителя < К. >, постановленный приговор изменён, в части исключения осуждения по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ со смягчением наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

16 декабря 2015 года осужденный < Т. >, через ФКУ СИЗО-2 <...>, обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор Центрального районного суда <...> от 25 ноября 2015 года, которая поступила в суд первой инстанции 22 декабря 2015 года.

Постановлением суда от 23 декабря 2015 года апелляционная жалоба осужденного < Т. > оставлена без рассмотрения, поскольку осужденному приговор вручён 25 ноября 2015 года, соответственно жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В апелляционной жалобе < Т. > просит постановление суда от 23 декабря 2015 года отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на постановленный в отношении него приговор суда по существу. В обоснование указывает на то, что копия постановленного приговора не вручена; судом нарушены требования ч.1 ст.389.4 УПК РФ на право подачи жалобы осужденными, чем затруднён доступ к правосудию.

В судебном заседании осужденный < Т. > и адвокат Леонов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Прокурор Пилтоян Н.Х. выразила мнение о законности и обоснованности вынесенного постановления, на основании чего просила оставить вынесенное судебное решение без отмены, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и существо апелляционной жалобы, выслушав сторон и обсудив заявленные ими доводы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Как усматривается из материалов, 25 ноября 2015 года Центральным районным судом <...> постановлен обвинительный приговор в отношении < Т. > по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Копия указанного приговора вручена осужденному 25 ноября 2015 года, о чём в материалах дела имеется расписка, в которой секретарем судебного заседания < Б. > и сотрудником ИВС УВД <...> < П. > зафиксирован отказ осужденного < Т. > от подписи в получении копии приговора (т.2,л.д.37).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о надлежащем вручении осужденному < Т. > копии приговора, что надлежащим образом зафиксировано уполномоченными на то лицами.

Таким образом, исходя из вышеуказанной даты надлежащего вручения осужденному копии приговора, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование судебного решения и отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у суда имеется законное основание оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <...> от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Т. > - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Ю.В. Онохов