Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 ~ М-5915/2013 от 27.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

При секретаре Бирюковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/14г. по иску Красновой СЮ к Гуськовой ЛА о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица,

У с т а н о в и л :

Истец Краснова С.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между Гуськовой Л.А. и филиалом ОАО «АВТОВАЗБАНК» в городе Сызрани был заключен кредитный договор №00. На основании указанного договора Гуськовой Л.А. **.**.**** г. был выдан кредит в размере 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц, истцом Красновой С.Ю. и 3-и лицом по делу Некрич М.М.. Так, **.**.**** г. между филиалом ОАО «АВТОВАЗБАНК»в городе Сызрани и Некрич М.М. был заключен договор поручительства №00, также **.**.**** г. между филиалом ОАО «АВТОВАЗБАНК»в городе Сызрани и Красновой С.Ю., был заключен договор поручительства №00. Обязательства по кредитному договору от **.**.**** г. №00 ответчиком, Гуськовой Л.А. не были исполнены.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании указанных норм, в связи с неисполнением ответчиком, Гуськовой Л.А., обязательств по кредитному договору №00, Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Гуськовой Л.А., Некрич М.М. и Красновой С.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворены в полном объеме, с Гуськовой Л.А., Некрича М.М. и Красновой С.Ю., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 680 988 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК». После вступления указанного решения суда **.**.**** г. в законную силу Межрайонным отделом судебных приставов города Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области **.**.**** г. было возбуждено исполнительное производство №00. Судебным приставом исполнителем по месту работы истицы в Комитет ЖКХ Администрации города Сызрани было направлено Постановление об обращении взыскания на доходы, как должника, в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из ее заработной платы. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. бухгалтерией Комитета ЖКХ Администрации города Сызрани в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» с заработной платы истицы было удержано 237 287 (двести тридцать семь тысяч двести восемьсот семь) рублей 95 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается справкой с места работы.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области исполнительное производство № №00 было окончено в связи погашением задолженности.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истицей были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО «АВТОВАЗБАНК», Гуськовой Л.А. за ее счет были сбережены денежные средства в размере 237 287 (двести тридцать семь тысяч двести восемьсот семь) рублей 95 копеек, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. Исполнительное производство по взысканию с истицы задолженности ответчика перед банком окончено **.**.**** г., в связи с чем проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица полагает, что подлежат начислению за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. Размер процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составляет 237 287,95р. ( 22%Х360Х613):100=88 890,70р.. Кроме того просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 461,79р.

В судебном заседании истец Краснова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Ответчик Гуськова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в деле от **.**.**** г.., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

3-е лицо Некрич М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

3-е лицо представитель ОАО Автовазбанк в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, против иска возражений не имеет.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ответчиком Гуськовой Л.А. и филиалом ОАО «АВТОВАЗБАНК» в городе Сызрани был заключен кредитный договор №00. На основании указанного договора Гуськовой Л.А. **.**.**** г. был выдан кредит в размере 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц, истцом Красновой С.Ю. и 3-и лицом по делу Некрич М.М.. Так, **.**.**** г. между филиалом ОАО «АВТОВАЗБАНК»в городе Сызрани и Некрич М.М. был заключен договор поручительства №00, также **.**.**** г. между филиалом ОАО «АВТОВАЗБАНК»в городе Сызрани и Красновой С.Ю., был заключен договор поручительства №00. Обязательства по кредитному договору от **.**.**** г. года№00 ответчиком, Гуськовой Л.А. не были исполнены.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании указанных норм, в связи с неисполнением ответчиком, Гуськовой Л.А., обязательств по кредитному договору №00 решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Гуськовой Л.А., Некрич М.М. и Красновой С.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворены в полном объеме, с Гуськовой Л.А., Некрича М.М. и Красновой С.Ю., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 680 988 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК».

После вступления указанного решения суда в законную силу Межрайонным отделом судебных приставов города Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области **.**.**** г. было возбуждено исполнительное производство №00.

Судебным приставом исполнителем по месту работы истицы в Комитет ЖКХ Администрации города Сызрани было направлено Постановление об обращении взыскания на доходы истицы, как должника, в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из ее заработной платы. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. бухгалтерией Комитета ЖКХ Администрации города Сызрани в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» с заработной платы истицы было удержано 237 287 (двести тридцать семь тысяч двести восемьсот семь) рублей 95 копеек, что подтверждается справкой с места работы истицы Красновой С.Ю.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области исполнительное производство № №00 было окончено в связи погашением задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истицей были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО «АВТОВАЗБАНК», ответчицей Гуськовой Л.А. за счет истицы были сбережены денежные средства в размере 237 287 (двести тридцать семь тысяч двести восемьсот семь) рублей 95 копеек, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. Исполнительное производство по взысканию с истицы задолженности ответчика перед банком окончено **.**.**** г., в связи с чем проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица подлежат начислению за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. Размер процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица за период с 01.03.2011г. по 31.10.2012г. составляет 33 333 р. ( 8,25 %Х360Х613):100= 33 333р. При этом суд считает необоснованным требование истицы о начислении указанных выше процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банкового процента 22%, поскольку и на момент предъявления иска в суд, и на момент вынесения судом решения размер учетной ставки банковского процента составлял и составляет 8,25 %.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежа расходы по оплате госпошлины в размере 5 906,20р., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красновой СЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськовой ЛА в пользу Красновой СЮ в порядке регресса денежные средства 237 287,95р., проценты за необоснованное сбережение денежных средств 33 333р., возврат госпошлины 5 906,20р., а всего взыскать 276 527,15р.,в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течении 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его провозглашения.

Судья : Сорокина О.А.