Приговор по делу № 1-142/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха         25 июля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губахи Гладких Д.А.,

подсудимого Великодворского А.И. и его защитника, адвоката Хозяйкиной Т.В.

при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Великодворского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 31.07.2007 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.07.2015 г. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.04.2012 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.07.2015 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2015 г. по отбытии срока;

- 12.07.2016 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.09.2016 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.314.1, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.09.2017 г. по отбытии срока;

содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великодворский А.И. в третьей декаде марта 2019 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению нежилого дома, принадлежащего Б.Д.М. расположенному по адресу: <адрес> используемому Б.Д.М. для хранения предметов мебели и сельскохозяйственного инвентаря. Сразу после этого, с целью осуществления своего преступного замысла, Великодворский А.И., усилием рук открыл ставни оконного проема, через который незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Д.М. а именно: 3 алюминиевые фляги по цене 800 руб. за каждую на сумму 2400 руб., две алюминиевые кастрюли объемом по 20 л по цене 200 руб. за каждую на сумму 400 руб., две алюминиевые кастрюли объемом по 15 л по цене 150 руб. за каждую на сумму 300 руб., всего на общую сумму ________________ причинив Б.Д.М. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Великодворский А.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Великодворский А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению нежилого дома, принадлежащего Б.Д,М. расположенному по адресу: <адрес> используемому Б.Д.М. для хранения предметов мебели и сельскохозяйственного инвентаря. Сразу после этого, с целью осуществления своего преступного замысла, Великодворский А.И., усилием рук открыл ставни оконного проема, через который незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Д.М., а именно: два армейских термоса по цене 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб., кран смеситель стоимостью 100 руб., а также кухонный кран, светильник, не представляющие ценности, всего на общую сумму ________________., причинив Б.Д.М. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Великодворский А.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Великодворский А.И. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Великодворский А.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением и гражданским иском он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Великодворского А.И. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Великодворский А.И. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании мотивированно предложил исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как подсудимый совершил обе кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, которое предназначено и использовалось потерпевшим для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что не изменяет квалификацию содеянного подсудимым и, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения по двум преступлениям квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и квалифицирует действия подсудимого Великодворского А.И.

- по преступлению, совершенному в третьей декаде марта 2019 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами Великодворскому А.И. по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим Великодворскому А.И. наказание обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, при этом ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, и поэтому суд приходит к выводу, что он представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а так же наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения Великодворскому А.И. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Великодворскому А.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, заявленный им на сумму 4300 рублей, подлежит частичному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, в размере 3400 рублей с учетом возвращенного имущества на сумму 900 рублей лицом его причинившим, то есть подсудимым Великодворским А.И., который с иском согласен.

В обеспечение гражданского иска необходимо обратить взыскание на принадлежащее подсудимому Великодворскому А.И. имущество, на которое в ходе досудебного производства был наложен арест, а именно на сотовые телефоны «Honor» ИМЕЙ № и «Nokia» ИМЕЙ №, хранящиеся при уголовном деле.

Вещественные доказательства: кран смеситель, кухонный кран, алюминиевую флягу, необходимо передать потерпевшему Б.Д.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великодворского А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание отдельно за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Великодворского А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Великодворскому А.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Великодворского А.И. в пользу Б.Д.М. 3400 рублей в возмещение материального ущерба, обратив взыскание на арестованное имущество, а именно на сотовые телефоны «Honor» ИМЕЙ № и «Nokia» ИМЕЙ №, хранящиеся при уголовном деле.

Вещественные доказательства: кран смеситель, кухонный кран, алюминиевую флягу передать потерпевшему Б.Д,М.

Освободить Великодворского А.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Судья:         М.В. Кокшова