Решение по делу № 2-524/2016 ~ М-37/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-524/2016                                 <данные изъяты>

Поступило в суд 14.01.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Сиреевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Журавлеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Журавлеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25 марта 2013 года между Журавлевым Д.А. (Заемщиком) и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время наименование изменено на ПАО
«МДМ Банк») на основании заявления (оферты) заключён кредитный
договор №97464-КК/2013-0 на получение международной банковской расчетной карты, по условиям которого Заемщику была предоставлена международная банковская карта кредитным лимитом в размере 300 000 рублей путем перечисления на счет № сроком до востребования, но не позднее 25.08.2035 г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 15,00% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, 08.05.2014 г. внесен последний платеж по кредитному договору №97464-КК/2013-0, срок исполнения обязательств истекает 25.08.2035 г.

21 августа 2012 года между Журавлевым Д.А. и ПАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заключён кредитный договор №510581612КС/2012-0 по продукту «Стандарт», по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 010 101 рубль 01 копейка путем перечисления на счет № сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 21,50% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, 21.03.2014 г. внесен последний платеж по кредитному договору №510581612КС/2012-0, срок исполнения обязательств по кредитному договору согласно графика возврата кредита по частям истекает 21.08.2017 г.

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам Банком 30.09.2014 г. и 23.09.2014 г. Заемщику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №97464-КК/2013-0 и кредитному договору №510581612КС/2012-0, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Условиями кредитования по международной банковской карте предусмотрен штраф в размере 600 руб. за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Условиями договора №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012 г. (п. Б заявления-оферты) предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;1000 руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. - в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Сумма задолженности ответчика по Кредитным договорам составляет 1230740 рублей 36 копеек, из которых: по кредитному договору №97464-КК/2013-0 от 25.03.2013 г. - 325 514,45 руб., по кредитному договору №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012 г. - 905 225,91 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012 в соответствии с Договором о залоге транспортного средства от 21.08.2012 года №510581612КС/2012-0 в залоге у Банка находится транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый металлик, принадлежащие на праве собственности Журавлеву Д.А. В соответствии с Договором залога транспортного средства от 21.08.2012 залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению по состоянию на 16.02.2015 г. рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления составляет 821 700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №97464-КК/2013-0 от 25.03.2013 г. по состоянию на 11.11.2015 г. в размере 325 514 рублей 45 копеек, из которых: 291 039,86 рублей – задолженность по основному долгу, 26 368,01 рублей -задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 7 979,58 рублей - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), 130 рублей - задолженность по комиссии (за услугу СМС-информирования); задолженность по кредитному договору №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012 г. по состоянию на 11.11.2015г. в размере 905 225 рублей 91 копейку, из которых: 783 054,34 рублей - задолженность по основному долгу, 94 230,41 рублей - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 27 941,16 рублей -задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления, идентификационный номер XW 7BK4FK10S002341, номер двигателя 2GR 0845553, цвет кузова темно-серый металлик, принадлежащее на праве собственности Журавлеву Д.А., путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере 821 700 рублей, а также взыскать с Журавлева Д.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.95).

Ответчик Журавлев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25 марта 2013 года между Журавлевым Д.А. и ОАО «МДМ Банк», наименование которого изменено на ПАО «МДМ Банк», на основании заявления (оферты) был заключён кредитный договор №97464-КК/2013-0 на получение международной банковской расчетной карты, по условиям которого ответчику была предоставлена международная банковская карта кредитным лимитом в размере 300 000 рублей путем перечисления на счет № сроком до востребования, но не позднее 25.08.2035 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 15,00% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением (офертой) от 25.03.2013г. (л.д.7), Уведомлением об основных условиях кредитования (л.д.8), выпиской по лицевому счету (л.д.18-25).

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №97464-КК/2013-0 на получение международной банковской расчетной карты, согласно которому по состоянию на 11.11.2015 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 329717 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту- 291039 руб. 86 коп.; задолженность по процентам на сумму срочного основного долга – 26368 руб. 01 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – 7979 руб. 58 коп., штраф – 4200 рублей, задолженность по комиссии (за услугу СМС-информирования) -130 рублей (л.д.26-32).

Как следует из искового заявления, истец отказывается от требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 4200 рублей. Представленный истцом расчет суммы долга суд считает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и произведенным ответчиком платежам. Из выписки по счету следует, что истцом не нарушалась очередность погашения требований банка, предусмотренная ст. 319 ГК РФ.

Также судом установлено, что 21 августа 2012 года между Журавлевым Д.А. и ПАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заключён кредитный договор №510581612КС/2012-0 по продукту «Стандарт», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 010 101 рубль 01 копейка путем перечисления на счет № сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 21,50% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) от 21.08.2012г. (л.д.37), анкетой (л.д.38-39), графиком возврата кредита (л.д.40), Условиями кредитования (л..д.41-42), выпиской по лицевому счету (л.д.52-55).

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №510581612КС/2012-0 по продукту «Стандарт», согласно которому по состоянию на 11.11.2015 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 912525 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту - 783054 руб. 34 коп.; задолженность по процентам на сумму срочного основного долга – 94230 руб. 41 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – 27941 руб. 16 коп., штраф – 7300 рублей (л.д.56-60).

Как следует из искового заявления, истец отказывается от требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 7300 рублей. Представленный истцом расчет суммы долга суд считает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и произведенным ответчиком платежам. Из выписки по счету следует, что истцом не нарушалась очередность погашения требований банка, предусмотренная ст. 319 ГК РФ.

Истцом ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №97464-КК/2013-0 и по кредитному договору №510581612КС/2012-0 (л.д.33, 61), которые ответчиком не исполнены.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения с ответчиком кредитных договоров, их условий, размера просроченной задолженности по кредитным договорам. Ответчик не представил возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №97464-КК/2013-0 от 25.03.2013 г. в размере 325 514 рублей 45 коп., в том числе: 291 039 рублей 86 коп. – задолженность по основному долгу, 26 368 рублей 01 коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 7 979,58 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 130 рублей - задолженность по комиссии (за услугу СМС-информирования). Однако фактически общая сумма задолженности составляет 325 517 рублей 45 коп., в связи с чем указание общей суммы задолженности: 325 514 рублей 45 коп. суд считает технической ошибкой.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012г. был заключен договор о залоге транспортного средства №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012г., по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю Журавлеву Д.А. на праве собственности транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый металлик, залоговой стоимостью 1 400 000 руб. (л.д.45-49).

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Центр Оценки» по состоянию на 16.02.2015 г. рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления составляет 821 700 рублей (л.д.76-83).

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залог является обеспечением исполнения обязательств залогодателя Журавлева Д.А. по кредитному договору №КС/2012-0 от 21.08.2012г. о предоставлении кредита в размере 1656494,83 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления, идентификационный номер XW 7BK4FK10S002341, номер двигателя 2GR 0845553, цвет кузова темно-серый металлик также является законным и обоснованным, как и установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 821700 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 14353 руб. 72 коп. за требование имущественного характера и 6000 рублей - за требование неимущественного характера, всего 20353 руб. 72 коп. (л.д.6, 96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в Журавлева Д. А. в пользу Публичного акционерного общество «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №97464-КК/2013-0 от 25.03.2013 г. по состоянию на 11.11.2015 г. в размере 325 517 рублей 45 коп., в том числе: 291 039 рублей 86 коп. – задолженность по основному долгу, 26 368 рублей 01 коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 7 979,58 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 130 рублей - задолженность по комиссии (за услугу СМС-информирования); задолженность по кредитному договору №510581612КС/2012-0 от 21.08.2012г. по состоянию на 11.11.2015г. в размере 905 225 рублей 91 коп., в том числе: 783 054,34 рублей - задолженность по основному долгу, 94230,41 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 27941,16 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20353 рубля 72 коп., всего взыскать 1251097 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый металлик, ПТС №, принадлежащее Журавлеву Д. А., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 821700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова