Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2021 от 11.02.2021

                     № 12-141/21                 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2021 года в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС -1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску от 31 января 2021 года ФИО2 признана виновной в том, что 30 января 2021 года в 20 часов 35 минут на участке 17 км +300 м. автоподъезда к г. Мурманску, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасный боковой интервал допустила столкновения.

Данные действия ФИО2 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску ФИО2 в лице защитника ФИО1 была подана жалоба.

В которой указано, что при ознакомлении с видеозаписью на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, следует что в указанное время 30.01.2021 произошло столкновение автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и выполняющим дорожные работы транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак №. Обращает внимание, что при проезде данного участка на нем отсутствовали знаки, что ведутся ремонтные работы. При работе движущейся кабины транспортного средства «Вольво» не была огорожена (конусами) поперечная буферная зона, а также рабочая зона спецтехники, которая бы позволяла проехать данный участок безопасно, в случае если транспортное средство стала осуществлять какой-то маневр для производства работ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится за пределами г. Мурманска.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе рассмотрения представленных материалов установлено, что 30 января 2021 года ФИО2 в 20 часов 36 минут на 17 км+300 м к автоподъезду к г. Мурманску, управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 9.10 ПДД не выдержала безопасный боковой интервал, что привело к ДТП.

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 последней были предоставлены письменные объяснения, в которых указано, что, двигаясь на автомобиле «Хундай», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с работающим экскаватором, который проводил ремонтные работы и не был огорожен дорожными знаками, либо конусами, которые предупреждали бы водителя о том, что ведутся ремонтные работы. При проезде экскаватора, водитель спецтехники произвел манипуляции по ремонту дороги, в связи с чем его кабина стала крутится, в результате чего произошло ДТП. После ДТП к ней подошли рабочие выяснить, что произошло и стали устанавливать ограничительные конусы, которые на проезжей части до столкновения отсуствовали. Обращает внимание, что на видеозаписи зафиксирован момент столкновения.

В соответствии с требованиями пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 "О правилах дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, находящаяся в материалах административного дела. Из которой следует, что при производстве дорожных работ на участке дороге где произошло столкновение, отсутствовали предупреждающие знаки, что проводятся ремонтные работы. Какие – либо сигнальные огни также отсутствовали, поперечная буферная зона также не была выделена ограждающими конусами. При этом кабина транспортного средства вращалась, что привело к столкновению с автомобилем ФИО2

При этом в случае установления поперечной буферной зоны, которая бы огораживала работу спецтехники на данном участке дороги, указанное позволило бы водителям беспрепятственно проезжать данный участок, в том числе при вращающейся кабине экскаватора.

Таким образом, проанализировав представленные документы, с учетом представленных фотоматериалов и видеозаписи приобщенной к материалам дела, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 не усматриваются признаки нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые не были учтены должностным лицом при составлении протокола.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств по делу, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требование о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Бремя доказывания возлагается на субъектов, наделенных соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынося постановление об административном правонарушении, должностное лицо не установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поэтому выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала и последовательно отрицала правонарушение, которое произошло по её вине. Доказательств, опровергающих позицию ФИО2, в деле не имеется.

Из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, а именно её виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно не установлено нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 при проезде участка проезжей части, на котором выполнялись ремонтные работы, в том числе допустимый боковой интервал.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС -1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2021 года - удовлетворить.

Отменить постановление № от 31 января 2021 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течении десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Р.Лобанова