Решение по делу № 2-2480/2016 ~ М-2377/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года                                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Калугаглавснабстрой» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Калугаглавснабстрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Калугаглавснабстрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Калугаглавснабстрой» и им заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу объект капитального строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, и в предусмотренный договором срок после получения в установленным законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в собственность.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м.

Срок передачи объекта долевого строительства определен в соответствии с п. 1.6 договора в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок окончания строительства - 1 квартал 2015 года (абз.2 п. 1.4 договора)

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора долевого строительства он обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора.

     В соответствии с уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, крайним сроком исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства являлась дата —ДД.ММ.ГГГГ.

Он исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей в установленные договором сроки.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ему до настоящего времени не исполнил. Акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составит <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

При обращении к ответчику с претензией о передаче квартиры и уплате неустойки его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке его законного требования как потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что им были понесены нравственные страдания из-за вышеуказанных действий ответчика, ему приходится постоянно нервничать, переживать, тратить время и денежные средства на то, чтобы получить в собственность квартиру. Размер морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

           По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Калугаглавснабстрой» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Калугаглавснабстрой» по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом уточнения не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 уклоняется от выполнения условий договора и принятия квартира. Цена договора, предусмотренная п. 1.4, ФИО2 была оплачена, однако, по результатам обмеров, фактическая площадь объекта увеличилась, с <данные изъяты>0 кв.м., в связи с чем тому необходимо было доплатить к уже уплаченной сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ФИО2 не выполнены обязательства, предусмотренные в п. 2.1 и п. 4.2.2 договора. Следовательно передача квартиры в собственность может быть осуществлена только после выполнения всеми сторонами своих обязательств, в т.ч и по оплате цены договора.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Калугаглавснабстрой» по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного закона).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калугаглавснабстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, построить на земельном участке по строительному адресу объект капитального строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, и в предусмотренный договором срок после получения в установленным законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Предполагаемый срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочную передачу объекта долевого строительства. При этом площадь объекта долевого строительства уточняется по данным технической инвентаризации (п. 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере <данные изъяты> руб.

Участник оплачивает квартиру в размере <данные изъяты> руб. в рассрочку определенными платежами и до определенных в договоре дат. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств застройщику в полном объеме и с соблюдением сроков (графика) оплаты (п. 2.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства определен в соответствии с п. 1.6 договора в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Из содержания данного договора следует, что застройщик в лице ООО «Калугаглавснабстрой» принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома, сдать его по акту Государственной приемочной комиссии и передать участнику по акту приема-передачи объект (п. 4.1.3 договора).

Как усматривается из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривалось, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.

Разрешение объекта на ввод его в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного разрешения.

Таким образом, исходя из условий договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора квартира, расположенная в указанном выше многоквартирном многоэтажном доме, ФИО2 не передана. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено.

Учитывая, что договор о долевом участии до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков передачи объекта дольщику, и не расторгнут, квартира истцу не передана, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о нарушении срока передачи объекта в связи с действиями самого истца, уклоняющегося от приемки квартиры, суд не может признать состоятельными, поскольку таких доказательств стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.

Не представлено и доказательств надлежащего уведомления, как того требуют положения ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истца о возникновении у него обязанности по приемке спорной квартиры. Представленные скриншоты таким доказательством не являются как не отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, при этом надлежащим образом не заверены, не читаемы.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о необходимости явиться для приемки квартиры, оно получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, данное обстоятельство ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика о просрочке внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не являются основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве в части передачи квартиры истцу.

При заключении договора участия в долевом строительстве между ФИО2 и ООО «Калугаглавснаб» сторонами определена цена договора, составляющая <данные изъяты> 000 рублей, которая была своевременно уплачена ФИО2 в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 2.1 договора.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной планировкой типового этажа и после проведения паспортизации дома органами технической инвентаризации может иметь отклонения как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы финансирования строительства объекта долевого строительства.

Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче квартиры истцу ответчиком обусловлена моментом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.6 договора), и не связана с моментом доплаты денежных средств участником долевого строительства после обмера квартиры, а лишь с полной оплатой стоимости объекта долевого строительства, размер которой определен п. 1.5 договора.

С учетом того, что ФИО2 цена договора уплачена полностью, а такое последствие просрочки внесения доплаты за превышение площади, как отказ в передаче квартиры договором не предусмотрен, напротив, сторонами согласованы санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в виде неустойки (пени) (раздел 5 договора), суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком прав истца по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Расчет неустойки, представленный стороной истца, сомнений не вызывает, судом проверен.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ применение ее является правом суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащий уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, причины несвоевременной передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма, определенная истцом к взысканию с ответчика, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных им нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом понесенных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению в оговоренный срок, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцу понесенного им морального вреда.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной ему суммы суд полагает подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Сумма штрафа составит <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, такого ходатайства стороной ответчика в части снижения суммы штрафа не заявлено.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.05.2016г.

С учетом приведенных выше положений закона суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу ФИО2 с учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, а также принципа разумности расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5200 руб. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Калугаглавснабстрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калугаглавснабстрой» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Калугаглавснабстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.