Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 (2-8440/2016;) ~ М-7371/2016 от 20.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Забродиной Т.И. к Каунину А.Ю., Русскову А.Н. о компенсации морального и материального вреда,

установил:

Забродина Т.И. обратилась с иском к Каунину А.Ю., Русскову А.Н. о компенсации морального и материального вреда, указав, что истец является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по факту смерти ее мужа ФИО1, произошедшей в результате наезда на него грузовой автомашины на территории ООО «Повтор», расположенного по адресу: <адрес>». Смерть мужа истицы наступила по вине Каунина А.Ю. и Русскова А.Н.

Просит взыскать с ответчиков в возмещение материального и компенсации морального вреда по 3 000 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Каунина А.Ю., Русскова А.Н., ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью истца, однако, полагал, что сумма вреда завышена, при определении размера просит учесть материальное положение ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального, в части материального вреда считает возможным взыскать расходы, связанные с участием в уголовном процессе в размере 10 000 руб., в остальной части не подлежащими удовлетворению.

в разумных пределах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу п. 2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Истица Забродина <данные изъяты> являлась супругой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО «Повтор», расположенного по адресу: <адрес> «а» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 скончался.

Согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Каунина А.Ю. и Русскова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

    Вместе с тем, из указанного постановления следует, что причинение смерти ФИО1 явилось результатом нарушений правил безопасности при ведении иных работ заместителем директора ООО «Регион Транс» Кауниным А.Ю., которым не были созданы безопасные условия для выполнения указанных работ, и водителем ООО «Регион Транс» Руссковым А.Н., допустившим нарушение правил безопасного проведения иных работ, что состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти водителя ООО «Регион Транс» - ФИО1

    ООО «Регион Транс» ликвидировано, дата прекращения деятельности 14.03.2014г., организация снята с учета в налоговом органе 14.03.2014г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2014г., уведомлением МИ ФНС № по <адрес>.

    Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Каунина А.Ю. и Русскова А.Н. было прекращено, их вина в ходе следствия установлена. Кроме того, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, а в соответствии с ч.6 п.2 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г.Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

    Обстоятельства несчастного случая не оспаривается ответчиками. Ответчиками также не оспаривается, что истица в результате несчастно случая, повлекшего смерть ФИО1, испытала стресс и переживает глубокое чувство утраты, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считают завышенной.

    Из материалов дела следует, что согласно приказу ООО «Регион Транс» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника предприятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителя автомобиля ООО «Регион Транс», Забродиной Т.И. (супруге) на основании ее заявления, была предоставлена, и выплачена компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от 02.08.2012г.

    Также предприятием ООО «Регион Транс» в ходе проведения похорон был предоставлен транспорт: Газель пассажирская – 3 час., Автобус ЛИАЗ 5256 – 5 час., Автобус ПАЗ – 3 час. Средняя сумма затрат по транспорту составила 10 900 руб.

    Согласно приказу Филиала № ГУ СРО ФСС РФ №-В от 30.08.2012г. в связи со смертью застрахованного ФИО1, умершего вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Регион Транс», Забродиной Т.И. назначена единовременная страховая выплата в сумме 72 701, 20 руб.

    Также согласно приказу Филиала № ГУ СРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного ФИО1, умершего вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Регион Транс», Забродиной Т.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5 027, 95 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

    На основании заявления Филиала № ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Регион Транс» проведена капитализация средств в Фонд социального страхования для дальнейшей выплаты пособия по потере кормильца и производственного травматизма в размере 1501149,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчиков.

    Довод представителя ответчиков о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, не нашел своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам. Суд считает общеизвестным, не подлежащим доказыванию, факт нравственных и физических страданий близких родственников в результате смерти родного человека, родителей в результате смерти ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в связи с внезапной смертью близкого человека она потеряла близкого и родного человека, в связи с чем действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, возмещение вреда предусмотрено действующим законодательством. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиками, последствия случившегося.

Согласно справки о доходах, Руссков А.Н. имеет среднемесячный доход в размере 7 500 руб., при этом, на его иждивении находится супруга, которая является пенсионеркой. Представитель ответчиков просит снизить размер компенсации морального вреда с Русскова А.Н. до 22 000 руб., с Каунина А.Ю. до 30 000 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в результате смерти ФИО1, истцу причинен моральный вред, однако с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Забродиной Т.И. с Каунина А.Ю. <данные изъяты> руб., с Русскова А.Н. <данные изъяты> руб.

Также истица просит взыскать материальный ущерб, не указав его общую сумму, сославшись на представленные квитанции, уточнить требования в этой части истица отказалась.

Суд считает требования о возмещении материального ущерба не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Из копии квитанции от 20.08.2012 г. следует, что Забродина Т.И. получила консультацию, осмотр врача кардиолога (первичный) для пенсионеров и инвалидов, понесла расходы в размере 350 руб.

Доказательств того, что указанные расходы связаны со смертью супруга, не представлено.

Относимость кассового чека о почтовом отправлении 26.06.2014г. на сумму 37,10 руб. от Савина в Самарский районный суд к настоящему делу истцом не доказана.

Из расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО ПКП «АМИД» были приобретены пироги, при этом, данные клиента не указаны.

Из товарного чека на сумму 16 250 руб. без даты и номера, имеющего подпись продавца без расшифровки и печать ФИО9, не усматривается кем оплачены ритуальные услуги и принадлежности по данной квитанции.

Истцом не представлено доказательств обоснованности расходов по поездкам в г.Самару, г.Москву.

Нечитаемые чеки и квитанции суд не принимает во внимание. Кроме того, все документы, подтверждающие материальные затраты, представлены истцом в виде ксерокопий.

Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забродина Т.И., оплатила расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 5 000 руб. с каждого.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. составлена на имя ФИО10 и данная сумма не может быть взыскана в пользу Забродиной Т.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, по 700 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Каунина <данные изъяты> в пользу Забродиной <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере 5 000 руб., <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Русскова <данные изъяты> в пользу Забродиной <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере 5 000 руб., <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Каунина <данные изъяты>, Русскова <данные изъяты> госпошлину в доход государства по 700 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь