Решение по делу № 2-35/2016 (2-1067/2015;) от 06.03.2015

Дело № 2-35/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием истица Болелого В.В. и его представителя адвоката Габитова Р.Ф.,

представителей ответчика Хабибуллиной А.А. – Сафуанова Ш.М., Болих А.В., Муфаздалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БВВ к ФИО1 о признании квартиры совместным имуществом, признании брачного договора недействительным и разделе имущества нажитого в период брака,

УСТАНОВИЛ:

БВВ обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с вышеназванным иском, обосновав свое обращение тем, что с 16.07.1999г. они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака через два месяца (ДД.ММ.ГГГГ) на совместные средства ими была приобретена однокомнатная <адрес> Республики Башкортостан, рыночной стоимостью 1 300 000 рублей, в которой в настоящее время он прописан и проживает. Указанная квартира была оформлена на имя ответчицы. Однако, в связи с тем, что указанная квартира приобретена на совместные средства, для совместного пользования, непосредственно сразу после расторжения брака и передана ему в пользование и владение, то в силу ст.244 ГК РФ она является их общей собственностью. Кроме того, в период брака ими приобретено следующее имущество, которое в силу ст. 33, 34 СК РФ является совместным имуществом: 1/3 доли в 4-х комнатной квартире в <адрес>, корпус 1, <адрес>, рыночной стоимостью на данный момент 2 933 333 рублей, 1/4 доля в 2-х комнатной квартире в городе Дзержинский по <адрес>, рыночной стоимостью 2 000 000 рублей, автомашина Фольксваген Туарек, 2009 года, рыночной стоимостью 960 000 рублей, автомашина Фольксваген Тигуан, 2010 года, рыночной стоимостью 740 000 рублей. Итого ими приобретено имущества в период брака на сумму 6 633 333 рублей и <адрес>, рыночной стоимостью 1 300 000 рублей, всего на 7 933 333 рублей, где в силу ст. 254 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, его доля (50%) в денежном выражении составляет 3 966 666 рублей. В феврале 2011 года на него в подъезде дома было совершено нападение неизвестными людьми, которые причинили ему черепно-мозговую травму (ушиб мозга). В ноябре 2011 года ему была произведена операция по удалению почки в связи с онкологией. В феврале 2012 года произошёл инсульт с неустранимыми последствиями: нарушение вестибулярного аппарата, зрения и нервно-психического состояния. Перечисленные события за короткий промежуток времени сильно подорвали его физическое здоровье, а так же психическое состояние. Воля была подавлена, он нуждался в квалифицированном медицинском лечении. После выхода из больницы, с апреля 2012 года по февраль 2013 года он жил в <адрес> в семье сына - ФИО6. Семья которого за ним ухаживала, и он продолжал лечение. Был по своему физическому и психическому состоянию зависим от окружающих его людей. В связи с указанными событиями, подорвавшими его физическое и психическое здоровье, ДД.ММ.ГГГГ поддавшись уговорам ответчика он согласился на заключение брачного договора, который удостоверил нотариус г. ФИО7. В брачный договор вошли соглашения о их имущественных отношениях, в частности, что на всё имущество, приобретённое в период брака (т.е. как до момента заключения Договора, так и после его заключения) установлен режим раздельной собственности Супругов, как на уже имеющееся у Супругов, так и на будущее имущество; имущество, которое было приобретено или будет приобретено Супругами во время брака, является собственностью того из Супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Данный режим применяется в отношении любого имущества Супругов - как движимого, так и недвижимого и распространяется на имущество в случае расторжения брака между Супругами, а также в случае смерти одного их Супругов. Однако в тот период времени он хотя и понимал смысл соглашения, но существенно заблуждался в истинных целях бывшей супруги. Она его уверила, что договор фиктивный и составлен лишь для того, чтобы родственники с его стороны не могли в дальнейшем претендовать на совместно нажитое имущество. Договор он был вынужден подписать на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, опасаясь за своё возможное ухудшение состояния здоровья. Веря в категорические и убедительные заявления ответчицы, что договор фиктивный и, что он всегда и во всём будет пользоваться имуществом, в зависимости от необходимости. Считает, что его волеизъявление не соответствовало его действительной воле. Согласно ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. В силу ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В связи с тем, что оспариваемый им брачный договор, поставил его в крайне невыгодное положение (в период совместного проживания они всё, приобретаемое имущество оформляли на имя супруги, на его имя они не оформляли ни чего), то положения брачного договора о признании права собственности на имущество за супругом на чье имя оно оформлено, фактически лишает его возможности владения, пользования и распоряжения всем имуществом, которое было приобретено в период брака. Т.е. все указанное имущество стало, в результате оспариваемой сделки, имуществом супруги, ему же в собственность не было передано ничего. Таким образом, в силу положений закона брачный договор заключенный "05" июня 2012 г., зарегистрированный в реестре за № нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> должен быть признан недействительным. В соответствии со ст.167 ГК РФ, последствием признания сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное положение. Более того, будучи (оспариваемым брачным договором) лишенным какого либо имущества, он и в настоящее время фактически не имеет возможности поправить свое финансовое положение, т.к. после того, как он переехал жить в квартиру в <адрес>, в распоряжении ответчицы остались его личные документы, которые он в течение двух лет безуспешно просит возвратить: трудовую книжку (за весь период трудовой деятельности); правительственные грамоты и награду (медаль «Спонсор 2008 года»), диплом Ю №, рег.№; выписку из истории болезни «Центральной клинической больницы восстановительного лечения». Без указанных документов он не может оформить ни инвалидность, ни трудоустроится, в связи с чем просил суд признать совместным имуществом ХАА и БВВ <адрес> Республики Башкортостан; признать Брачный Договор, заключенный "05" июня 2012 г., зарегистрированный в реестре за № нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес>, между истцом БВВ и ответчиком ХАА, недействительным полностью; разделить совместное имущество, выделив БВВ следующее имущество: <адрес> Республики Башкортостан стоимостью 1 300 000 рублей, автомашину Фольксваген Тигуан 2010 года, рыночной стоимостью 740 000 рублей, автомашину Фольксваген Туарек, 2009 года, рыночной стоимостью 960 000 рублей, итого на сумму 3000 000 рублей, а остальное имущество выделить ответчице, взыскать с ответчицы - ХАА в пользу БВВ пользу 966 666 рублей в счет компенсации разницы в стоимости переданного имущества.

В дальнейшем БВВ уточнил заявленные исковые требования, указав, что в феврале 2011 года на него в подъезде дома было совершено нападение неизвестными людьми, которые причинили черепно-мозговую травму (ушиб мозга). В ноябре 2011 года ему была произведена операция по удалению почки в связи с онкологией. В феврале 2012 года произошёл инсульт с неустранимыми последствиями: нарушение вестибулярного аппарата, зрения и нервно-психического состояния. Перечисленные события за короткий промежуток времени сильно подорвали его физическое здоровье, а так же психическое состояние. Сознание было подавлено, он нуждался в квалифицированном медицинском лечении. Однако после выхода из больницы (в апреле 2012г.) ФИО1 его не привезла домой, а поселила в <адрес> в семье её сына, ФИО6. Они за ним ухаживали, и там он продолжал лечение. В мае 2012 года был уволен с работы. И не имел никаких финансовых средств, кроме пенсии и выплаты по больничному листу. В это время он был по своему физическому и психическому состоянию зависим от окружающих его людей и не мог самостоятельно ни передвигаться, ни заниматься какой-либо работой. В связи с указанными событиями, подорвавшими его физическое и психическое состояние, 05.06.2012г., по предложению ФИО1, он без возражений подписал брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12. В декабре 2012 года по настоянию ФИО1 брак между ними расторгнут. В феврале 2013 года его ФИО1 перевезла в <адрес>, где ему была произведена ещё одна операция по удалению опухоли. В это же время ФИО1 на ее имя, но на совместно нажитые средства приобретена однокомнатная кв. в <адрес>, в которой он в настоящее время, прописан и живет. ФИО1 уехала в Подмосковье. Несмотря на её первоначальные заверения, и последующие многократные обещания никакой материальной помощи, в том числе, даже оплаты за коммунальные услуги от ФИО1 за всё время не было произведено. Всё совместно нажитое имущество, в том числе и денежные средства, остались у неё. Ее источник дохода это только пенсия. На никакую работу он устроиться не может, так как трудовая книжка, диплом и все остальные документы находятся у неё, и ему не возвращаются в течение почти трёх лет. Брачным договором (<адрес>5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним - БВВ и ФИО1 и зарегистрированным в реестре под №, установлен режим раздельной собственности на все имущество, приобретённое до заключения брачного договора, а так же на имущество, которое будет приобретено супругами во время брака, и «признаётся собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено» и «распространяется на имущество в случае расторжения брака». Таким образом, после расторжения брака, он фактически лишён средств к проживанию, лечению и опасается выселения из квартиры. Пунктом 3 ст. 42 СК РФ определено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. Брачным договором не может быть предусмотрена обязанность одного супруга передавать в собственность другому все нажитое во время брака имущество или все получаемые доходы, поскольку это поставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, и противоречат основным началам семейного законодательства. Данная статья разъяснена п.15 По становлением Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ N 15 (РЕД. ОТ ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении о расторжении брака", в которой определено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга». Серьезные ограничения свободы брачного договора связаны с положением ст.22 ГК, согласно которой недопустимо лишение и ограничение правоспособности и дееспособности граждан. В п.3 ст.22 ГК определено, что «полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Статью 42 СК РФ нельзя рассматривать в качестве такого исключения. Ограничения свободы брачного договора основаны также на общем положении п.3 данной статьи, которая обязывает супругов при заключении брачного договора соблюдать принципы семейного законодательства (ст.1 СК и комментариев к ней), не ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, в том числе не ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга. Кроме того в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда России № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что «Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои». Исходя из изложенного брачный договор (<адрес>5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БВВ и ФИО1, зарегистрированный в реестре под №, следует признать ничтожным. В отношении имущества, не названного в брачном договоре (совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сохраняется его законный правовой режим - режим общей совместной собственности. В отношении квартиры в <адрес> по улице им. Морозова, <адрес>. Она приобретена (через 2,5 месяца после развода) в феврале 2013 года на совместно нажитые средства, так как ФИО1 не работает с августа 2000 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3,131 ГПК РФ, просил суд признать Брачный Договор, заключенный "05" июня 2012 г., зарегистрированный в реестре за № нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес>, между истцом БВВ и ответчиком ХАА, как нарушающий требования п. 3 ст. 42 СК РФ недействительной и ничтожной сделкой (полностью). Признать совместным имуществом ФИО1 и БВВ: <адрес> Республики Башкортостан, рыночной стоимостью 1300000 руб.. Разделить совместное имущество, выделив БВВ следующее имущество: <адрес> Республики Башкортостан стоимостью 1 300 000 рублей, автомашину Фольксваген Тигуан 2010 года, рыночной стоимостью 740 000 рублей, автомашину Фольксваген Туарек, 2009 года, рыночной стоимостью 960 000 рублей, итого на сумму 3000 000 рублей. Остальное имущество выделить ответчице. Взыскать с ответчицы - ХАА в пользу БВВ пользу 966 666 рублей в счет компенсации разницы в стоимости переданного имущества.

Истец БВВ в суде, с учетом заключения эксперта о стоимости спорного имущества, заявленные исковые требования увеличил в части компенсации разницы в стоимости переданного имущества, просил взыскать с ФИО1 в пользу БВВ - 986232 руб., а в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца БВВ – адвокат ФИО21 пояснил, что его доверитель обратился в суд – 06.03.2015г. с требованием о признании квартиры по <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом. В связи с произошедшими событиями, подорвавшими его физическое и психическое состояние здоровья, ответчица ФИО1 ухаживала за ним, но переживая, что его здоровье будет еще больше ухудшаться, склонила его к заключению брачного договора на крайне невыгодных для него условиях, согласно которому все имущество перешло ей, нарушая тем самым правила нравственности и праовопорядка. Все спорное имущество было зарегистрировано на имя ФИО1. Согласно ч. 3 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан недействительным, если условия этого договора ставят его в крайне невыгодные условия. Дальнейшие действия ФИО1 были направлены на то, что бы лишить его возможности защитить свои интересы. Все личные документы БВВ она оставила у себя, в связи с чем он был вынужден восстанавливать эти документы. В деле имеются копии загранпаспорта истца которые в таком объеме отсутствуют у доверителя. После заключения брачного договора, ФИО1 склонила его доверителя к расторжению брака, что бы бросить его после стольких лет совместной жизни. При этом, в 2013г., она оформила на свое имя квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, приобретенную на их совместные денежные средства. То, что данная квартира была ими приобретена для совместного проживания с БВВ свидетельствует то, что до настоящего времени он в указанной квартире проживает и пользуется ею как своей собственной, в связи с чем она должна быть признана совместной собственностью БВВ и ФИО1. Стороной ответчика к материалам дела прикладывается справка от туристического агентства, подтверждающая, что они выезжали на отдых за границу, что указывает на то, что денежные средства в сумме 1000000 руб. вырученные от продажи квартиры в 2004 и по второй квартире, сохранились к 2013 году. Данный факт не подвергнется никакой критике, в том числе на приобретение зарубежной недвижимости. Что касается доводов представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то в соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ срок исчисляется с того момента, когда началось исполнение ничтожной сделки, сама сделка о разделе совместно нажитого имущества не привела к исполнению данной сделки, то есть исполнять не надо было эту сделку. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 44 СК РФ полагает, что срок исковой давности не пропущен, в части признания квартиры по адресу: РБ, <адрес> совместным имуществом, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования БВВ в полном объеме, тем самым признать <адрес> в <адрес> РБ совместно нажитым имуществом, признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным полностью, разделить совместное имущество, две машины, а остальное имущество выделить ответчице, в счет компенсации разницы в стоимости переданного имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 - 986232 руб..

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места ее проживания, с исковыми требованиями БВВ не согласна, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО22 с исковыми требованиями БВВ не согласился, полагая их не подтвержденными материалами дела. Брачный договор заключенный между супругами ФИО1 и БВВ был заключен 05.06.2012г.. С 05.06.2012г. данный документ существует в природе, при этом каких – либо требований об изменении его условий или о его расторжении истец не заявлял. Договор был составлен в присутствии нотариуса, которым и был удостоверен. Согласно ст. 61 п. 5 ГПК РФ обстоятельства подтвержденные нотариусом, не требуют доказывания. Основанием для признания брачного договора истец заявляет со ссылкой на ст. 169 ГК РФ, прося признать его ничтожным в силу противоречия основам порядка и нравственности. При этом в ходе судебного заседания ни истцом, ни его представителем не было указано в чем именно заключается нарушение нравственности или правопорядка, кроме того, как личность ответчица характеризуется положительно, она всеми своими силами пыталась помочь, БВВ, привлекала лучших врачей к лечению супруга, ухаживала за ним, возила на лечение за границу. Истец всего лишь пытается трактовать содержание брачного договора в свою пользу, опираясь на результат. Необходимо доказать, что его содержание что-то нарушает. Брачный договор не содержит условий, согласно которым все имущество будет только за супругом, с такой же долей вероятности можно было бы предположить, если бы брак между ними продолжался, то само условие никаким образом не ущемляет права. Истцом БВВ пропущен срок исковой давности. БВВ получил копию брачного договора 05.06.2012г. и ему были известны все его условия с момента его заключения. Нужно отметить, что согласно условий брачного договора, не все имущество перешло ответчице ФИО1. Так в брачном договоре не отражена доля в квартире в <адрес>, в связи с чем истец вправе на нее претендовать, обратившись с заявлением в суд с иском. Что касается квартиры в <адрес>, то данная квартира была приобретена ответчицей на личные денежные средства уже после расторжения брака с БВВ. Так, брак между истцом и ответчиком был расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 34 СК РФ критерий совместного имущество - то, что оно приобретено в период брака. Более того, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что спорная квартира была приобретена ею на собственные денежные средства. Источником средств на покупку данной квартиры являлись денежные средства, вырученные от продажи квартир, находящихся в собственности ответчицы еще до заключения брака с БВВ, в связи с чем в иске БВВ надлежит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 с исковыми требованиями БВВ не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что в первоначальном иске БВВ указывал, что в момент подписания брачного договора он был зависим от людей, а в судебном заседании им было заявлено, что на тот момент он был эмоционально лабилен, при этом с ходатайством о проведении судебной экспертизы он не обращался. Нотариус ФИО9 в суде показала, что спустя определенный период времени, БВВ подтвердил, что претензий к ФИО10 он не имеет, то есть истец дважды высказал свою позицию об отсутствии претензий к ФИО1. В основу исковых требований были взяты показания врача-гомеопата Санниковой, которая не может давать показания, так как не является специалистом в этой области, кроме того, данные показания не заверены нотариусом. Сам же истец пояснил суду, что сразу же после подписания брачного договора – 05.06.2012г., он остался ни с чем и на улице, практически выкинут из ее жизни. То есть срок исковой давности исчисляется с момента подписания брачного договора – 05.06.2012г., а так как данная сделка является оспоримой, что подтверждается практикой ВС РФ, то срок исковой давности по ней один, как оспоримая сделка, а не три года, как указывает истец. Кроме того, как следует из ответа на запрос с ОГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ истец БВВ приобрел в собственность автомобиль, стоимостью около 1000000 руб., что для уровня жизни в <адрес> является очень значительной покупкой. Данный факт еще раз подтверждает, что у БВВ хорошее материальное положение, а так же опровергает доводы истца и его представителя о том, что БВВ поставлен ФИО1 в крайне невыгодные условия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 с исковыми требованиями БВВ не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Нотариус ФИО9 по существу дела пояснила, что в своей деятельности нотариус всегда удостоверяет находится ли обратившийся гражданин в твердом уме и здравой памяти. В случае с БВВ и ФИО1 дееспособность их не проверялась, а была удостоверена подлинность подписей на заявлении, в соответствии со ст. 80 законодательства о нотариате. При этом она не удостоверяла факты изложенные в документе. Подлинность подписей ФИО1 и БВВ ею была удостоверена. БВВ был одет в костюм.

Нотариус ФИО12, допрошенный 14.04.2016г., на основании судебного поручения, по существу дела пояснил, что данный брачный договор не стандартный, в связи с чем предварительно все обговаривалось. Правовые последствия брачного договора сторонам разъяснялись. Данный документ храниться в архиве нотариуса Домодедовского городского округа ФИО12 (индекс дела 39, том 1 «Прочие договора», листы дела 220-222, срок хранения 25 лет). В момент подписания брачного договора им устанавливалась дееспособность сторон, в том числе БВВ. Брачный договор <адрес>5 от 05.06.2012г. действительно был им удостоверен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований БВВ к ФИО1, в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд по следующим основаниям:

Согласно ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В силу ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления БВВ требования о признании брачного договора недействительным являются положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, БВВ указывает как на ничтожность (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 16.07.1999г. БВВ заключил брак с ФИО1 (свидетельство о заключении брака АР № от 16.07.1999г., выдано Администрацией Булгаковского сельсовета <адрес> РБ) (л.д. 7).

09.11.2012г. брак между БВВ и ФИО1 расторгнут на основании совместного заявления (свидетельство о расторжении брака 111-ИК № от 03.06.2014г., выдано Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>) (л.д. 10).

05.06.2012г., в период брака, супруги БВВ и ФИО1, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения заключили брачный договор, согласно условиям которого:

Супруги пришли к соглашению о том, что на все имущество, приобретенное ими в период брака (то есть как до момента заключения Договора, так и после его заключения) устанавливается режим раздельной собственности Супругов, как на уже имеющееся у Супругов, так и на будущее имущество; имущество, которое было приобретено или будет приобретено Супругами во время брака, является собственностью того из Супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Данный режим применяется в отношении любого имущества Супругов - как движимого, так и недвижимого и распространяется на имущество в случае расторжения брака между Супругами, а также в случае смерти одного из Супругов. Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируется действующим законодательством РФ.

К моменту заключения Договора собственностью Супруги признается следующее имущество:

- доля в праве 1/3 (одна треть), объект права: 4-комнатная квартира, общая площадь 99,20 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес> (семнадцать), корпус 1 (один), <адрес> (сорок шесть), условный №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>;

- легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, V1N XW8ZZZ5NZAG10644], год изготовления №, № двигателя CAW 098285, шасси (рама) отсутствует, кузов №XW8ZZZ5NZAG 106441, цвет кузова черный, мощность двигателя 170л.с. (125кВТ), рабочий объем двигателя 1984 куб.см, тип двигателя - бензиновый, паспорт транспортного средства 40 MX 474310;

- легковой автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, год изготовления №, № двигателя CAS 061895, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет кузова черный, мощность двигателя 239л.с. (176кВТ), рабочий объем двигателя 2967 куб.см, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес>.

Имущество, находящееся в собственности Супруги к моменту заключения Договора, а также имущество, приобретенное Супругой в собственность в дальнейшем, будет являться собственностью Супруги даже в случае, если за счет совместного имущества Сторон по Договору или имущества Супруга, а также за счет труда Супруга будут произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое).

Каждый из Супругов имеет право пользоваться имуществом другого супруга при отсутствии возражений со стороны собственника соответствующего имущества.

Каждый из Супругов обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключения, изменении или о расторжении Договора.

Договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Действие Договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех положений и обязательств, которые предусмотрены Договором на период после прекращения брака.

Настоящий договор удостоверен нотариусом ФИО12, зарегистрирован в реестре за №.06.2012г. (л.д.8-9).

Данный факт сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Так, судом установлено, что об условиях брачного договора от 05.06.2012г. истцу БВВ было известно с момента его удостоверения нотариусом - 05.06.2012г., что подтверждено его подписью (л.д. 9).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что БВВ стало известно о наличии брачного договора после указанной даты в деле не имеется.

Таким образом, исполнение условий брачного договора от 05.06.2012г. началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом, а именно – 05.06.2012г..

С учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом его удостоверения нотариусом – 05.06.2012г..

Исковое заявление о признании брачного договора от 05.06.2012г. недействительным было подано БВВ в суд 06.03.2015г. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске БВВ срока исковой давности предусмотренным статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), что так же подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что представителями истца было заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает БВВ в удовлетворении его требований о признании брачного договора недействительным, разделе имущества нажитого в период брака, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, свои требования о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ брачного договора БВВ мотивирует тем, что положение брачного договора о признании права собственности на имущество за супругом на чье имя оно оформлено (режим раздельной собственности супругов), фактически лишило его возможности владения, пользования и распоряжения всем имуществом, которое было приобретено в период брака. В следствии чего указанное имущество стало, в результате оспариваемой сделки, имуществом супруги, в собственность истца не было передано ничего.

С данными выводами истца суд согласиться не может.

Согласно ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме того, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Брачный договор был заключен между истцом и ответчиком добровольно и в соответствии с требованием закона, удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

Договор был подписан лично истцом в присутствии нотариуса ФИО13, подписи удостоверены, личность сторон нотариусом установлена и дееспособность сторон проверена.

Сторонам по договору были выданы по экземпляру брачного договора, о чем имеется запись в оспариваемом договоре.

Исходя из того, что брачный договор от 05.06.2012г. не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за ответчиком ФИО1, положения указанного договора не препятствовали БВВ совершать действия, влекущие признание за ним право собственности на имущество, нажитое в браке, в связи с чем данный договор не может быть признан судом недействительным по тем основаниям, что он ставит истца в крайне неблагоприятное/невыгодное положение.

При этом, истцом не представлено суду доказательств указывающих на то, каким именно образом условия данного брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, тогда как, точный перечень таких условий, при которых один из супругов поставлен в крайне неблагоприятное положение, законом не установлен.

Кроме того, из представленных материалов установлено, что в соответствии с договором купли – продажи от 06.06.2014г., БВВ приобрел в собственность автотранспортное средство марки «Ленд-Ровер Фрилендер 2», 2010г.в., что так же опровергает его доводы о том, что он был поставлен обжалуемым им брачным договором в крайне неблагоприятное / невыгодное положение.

Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, истец располагал на стадии заключения брачного договора полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый им договор.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, обмана, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки истцом не представлено.

Доводы истца, что выраженное в договоре волеизъявление не соответствовало действительной его воле суд находит не состоятельным.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГК РФ).

Письменные показания врача гомеопата ФИО14 (л.д. 18) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку не отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств.

Исходя из смысла норм ч. 1 ст. 69, ст. 70 ГПК РФ показания свидетелей, имеющие значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в случае их непосредственного исследования в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

В выписных эпикризах истца (л.д. 11.0 указан лечащий врач ФИО15,, лист дела 12-13 указан лечащий врач ФИО16, лист дела 14-15-16 лечащий врач ФИО17, в выписке (л.д. 16) лечащий врач ФИО18.

Вопросы психического расстройства человека решаются специалистами в области психиатрии.

В случае если истец не имел намерения заключать данную сделку и, подписал договор на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, он вправе был оспорить его в течение одного года со дня совершения, чего сделано не было.

То есть данное условие, которое, как полагает истец, ставит его в крайне невыгодное положение, ему стало известно в момент подписания и нотариального удостоверения указанного брачного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №, Пленума ВАС от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ответчиком ФИО1 приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.03.2013г., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 20.02.2013г..

Как установлено судом, денежные средства на покупку спорной квартиры были получены от продажи квартир, принадлежащих ответчику до брака: квартира по адресу: РБ, <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., (заявление ФИО19) и квартира по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение №, постановление №, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГг.).

Довод истца БВВ о том, что указанная квартира была приобретена ФИО1 на их совместные денежные средства, для совместного пользования, непосредственно сразу после расторжения брака и передана истцу в пользование и владение, в связи с чем в силу ст. 244 ГК РФ является общей собственностью, не может быть принят судом во внимание как основанный на не правильном толковании норм закона, в связи с чем не может быть принят судом в качестве основания в признании квартиры совместным имуществом поскольку раннее - 11.12.2012г. брак между БВВ и ФИО1 был расторгнут.

Кроме того, в материалах дела имеется заверенная копия заявления от 18.02.2013г. подписанного БВВ и ФИО1 и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 в котором они определили, что на момент расторжения брака не имели друг к другу никаких имущественных и материальных претензий и не имели совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, закреплены в ст. 34 СК РФ.

Право общей совместной собственности возникает исключительно при условии, что граждане состоят в зарегистрированном в установленном порядке браке.

С учетом изложенного у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований БВВ в части признании <адрес> в <адрес> РБ совместным имуществом, в связи с чем суд отказывает БВВ в удовлетворении его исковых требований.

В словаре русского языка Ожегова СИ. приведено понятие слова «Нравственность» - правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место противоречие основам нравственности.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение противоречий основам нравственности.

Напротив, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 в тяжелой жизненной ситуации истца БВВ стала для него настоящей опорой: лечила его в лучших клиниках, ежедневно навещала, приносила еду, неоднократно выезжала с истцом за границу на лечение в санатории.

О нравственности говорит и факт, что БВВ пользуется квартирой ответчика в <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает БВВ в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований БВВ к ФИО1 о признании <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан совместным имуществом, признании брачного договора недействительным и разделе имущества нажитого в период брака отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев