Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22334/2019 от 21.05.2019

Судья – Гречко С.В. Дело № 33-22334/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал по частной жалобе истца Дегтярева А.И. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года о возврате искового заявления Дегтярева < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >9 к Кузнецову < Ф.И.О. >10 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярева А.И. обратился в суд с иском к Кузнецову И.В. о взыскании долга по договору займа оформленному распиской и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 12 апреля 2019 года исковое заявление было возвращено истцу ввиду не соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку досудебный порядок по данному спору не предусмотрен.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене определения судьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возврате иска судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Так ссылка судьи на ч.2 ст. 452 ГК РФ относящаяся к требованиям об изменении или расторжении договора не может быть применима к данному спору, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика просроченные с 26.11.2016 г. денежные обязательства по сделке и повторное обращение к должнику в данном случае не требуется.

С учетом изложенного определение районного суда подлежат отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Дегтярева А.И. - удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года о возврате искового заявления - отменить. Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: