Определение по делу № 2-3505/2016 ~ М-1995/2016 от 11.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Балашовой В. В. к Эдемиллер О. Н., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об определении долей на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец Балашова В.В. обратилась с указанным иском и обосновывала его тем, что она является собственником комнаты, площадью 20,0кв.м. в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данную комнату и 51/100 долей в местах общего пользования квартиры истица унаследовала после смерти матери Свешниковой А.Т., за которой данное право собственности было признано заочным решением Ногинского городского суда М. <адрес> от 02.06.2005г. Поскольку в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, где доля одного собственника в лице Эдемиллер О.Н. определена в виде 63/100долей, то истец имея в данном доме на праве собственности комнату, площадью 20,0кв.м. и 51/100 долей в местах общего пользования, считает возможным определить свою долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Истец Балашова В.В. и ее представитель – адвокат Сурдина И.Б. не явились в суд дважды 27.07.2016г. и 28.07.2016г., о явке в суд извещены надлежащим образом. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Эдемиллер О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Не просила рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» - Дворецкова Л.А. в судебном заседании не просила рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело по существу.

Третье лицо Швецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Не просила рассмотреть дело по существу.

Третье лицо Свешникова Н.С., представитель третьего лица Качалкова Ю.Н. – Карасев А.А. М.В. в судебном заседании не просили рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск Балашовой В.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Балашовой В. В. к Эдемиллер О. Н., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об определении долей на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись