Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21979/2016 от 27.07.2016

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-21979/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кулиш О.М. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация», ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным зарегистрированного права собственности ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук на объекты недвижимости. В обоснование требований указала, что по соглашению об отступном, заключенному в рамках дела о банкротстве ОАО «Краснодарсортсемовощ», она стала собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания литер А, А1, п/А1, общей площадью <...>м; нежилого здания, общей площадью <...>; нежилого здания, общей площадью <...>, расположенных по адресу: <...>. Имущество передано истице в качестве погашения долговых обязательств перед ней ОАО «Краснодарсортсемовощ». В настоящее время истице стало известно, что на принадлежащее ей имущество под другим кадастровым номером зарегистрировано право оперативного управления ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук. Считает данную регистрацию незаконной.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года исковые требования Кулиш О.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя исковое заявление Кулиш О.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества № 684 от 30.12.2005 года «Об условиях приватизации ФГУП «Краснодарсортсемовощ» у ОАО «Краснодарсортсемовощ» возникло право собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: административное здание (контора) лит. А1, состоящее из четырех комнат на втором этаже, площадью <...>; архив (подвал), комната № 9 Лит п/А1, являющееся полуподвальным помещением и предназначенном для хранения документации, площадью <...>; магазин лит. А, площадью <...>.

Из данного распоряжения следует, что ОАО «Краснодарсортсемовощ» было приватизировано не все здание, а только его часть. Однако ОАО «Краснодарсортсемовощ» 13.11.2013 года было зарегистрировано право собственности на все здание.

Как усматривается из материалов дела, Кулиш О.М. по соглашению об отступном, заключенному в рамках дела о банкротстве ОАО «Краснодарсортсемовощ», стала собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания литер А, А1, п/А1, общей площадью <...>, нежилого здания общей площадью <...>, нежилого здания общей площадью <...>, расположенных по адресу: <...>. Имущество было передано Кулиш О.М. конкурсным управляющим ОАО «Краснодарсортсемовощ». Она осуществляет владение зданиями вплоть до настоящего времени, предпринимает меры для обеспечения сохранности полученной таким образом недвижимости.

Однако под другим кадастровым номером и в виде других объектов на спорное имущество зарегистрировано право оперативного управления юридического лица - ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Судебной коллегией установлено, что в состав здания так же входили помещения <...>, которые не вошли в план приватизации ОАО «Краснодарсортсемовощ». Однако данные помещения являются неотъемлемой частью здания литер «А», что подтверждено техническим заключением, предоставленным в материалы дела.

Согласно справке из БТИ помещения <...> в 2002 году на праве оперативного управления были переданы ФГУ «Учебно-испытательный центр по семенному контролю», о чем 02.06.2003 года была внесена запись в ЕГРП. Следовательно, право оперативного управления у ФГУ «Учебно-испытательный центр по семенному контролю» возникло раньше, чем издано Распоряжение № 684 от 30.12.2005 года.

На основании ряда распоряжений Территориальных управлений по Краснодарскому краю и Кабардино-Балкарской республики указанные выше объекты перешли на праве оперативного управления к ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук, о чем 21.11.2013 года в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

Таким образом, помещения <...> не вошли в план приватизации ОАО «Краснодарсортсемовощ», являлись федеральной собственностью, и регистрация институтом права оперативного управления на спорные объекты не могла нарушить права и законные интересы Кулиш О.М..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Кулиш Ольги Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным зарегистрированного права собственности ГНУ Краснодарский научно-исследовательский Ветеринарный институт Российской Академии сельскохозяйственных наук на объекты недвижимости, отказать.

Председательствующий

Судьи