Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-221/2015 (2-8572/2014;) ~ М-7509/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года              г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Маркина ФИО8 представителя ответчика – Зёмы ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2015 по иску Нестеровой ФИО10 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ).

При подготовке жилого дома к производству отделочных работ ею обнаружены недостатки в отдельных элементах жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение технического обследования, стоимость работ по которому составила 35 000 рублей 00 копеек (оплачено ДД.ММ.ГГГГ).

Она уведомила ответчика о проведении строительно-технической экспертизы путём направления соответствующего заявления о направлении уполномоченного представителя (заявление принято Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотр строительных конструкций состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии уполномоченного представителя Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>», о чем составлен соответствующий акт, дополнений и замечаний в результате обследования ответчиком не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Западно<данные изъяты>» подписан акт № сдачи-приёмки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу ей заключения строительно-технической экспертизы № №.

Руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, основываясь на заключениях экспертов, взысканию в судебном порядке подлежат: стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая по оценкам экспертов составила 2 237 668 рублей 61 копейка; затраты на проведение технического обследования в размере 35 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и доводы, изложенные в письменных возражениях без номера и без даты, указал, что экспертами не приняты во внимание важные обстоятельства по делу, а потому заключение не в полной мере отражает действительность. После проверки специалистами Фонда локально-сметного расчета ООО «<данные изъяты>» было установлено, что экспертом применены неверные коэффициенты и допущен ряд ошибок.

После устранения специалистами Фонда всех вышеуказанных ошибок экспертного заключения стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет существенно меньшую сумму.

Доводы специалистов Фонда частично нашли свое подтверждение и в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст.56, 60, 67, 86 ГПК РФ требования истца в полном объеме материалами по делу не подтверждены в связи с чем, в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Истцом в обоснование размера требований о компенсации морального вреда не предоставлены в рамках ГПК РФ доказательства причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, не указано, при каких обстоятельствах они нанесены.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Указанный истцом размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, все относящиеся к «неустойке» правовые нормы и разъяснения вышестоящих судов могут быть применены и к штрафу, а также к определению его размера.

Таким образом, штраф, как и неустойка, в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В связи с этим, при определении размера штрафа должен быть соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом, в рамках ст.55, 56 ГПК РФ, не представлено суду и в материалы дела доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства.

Более того, как было установлено в судебном заседании, требования истца были изначально существенно завышены.

Исходя из вышесказанного, представляется, что взыскание в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы явно не соразмерно последствиям неудовлетворения в добровольном порядке его изначально завышенных требований.

Таким образом, требования истца чрезмерно завышены, материалами дела не подтверждены, а потому, в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ) (п.1) Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве (п.2).

На основании статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ).

Истец основывает свои требования на основании ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно норме ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ). Жилой дом, как и квартира истца не входит в перечень технически сложных товаров.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) (п. 5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ)

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ).Согласно статье 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз.1 п.1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ). В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет средств принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Согласно акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (агент) передает, а ФИО5 (принципал) принимает, законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, имеющий следующие конструктивнее решения: фундамент: ж/б свайный, стены: газозолобетонные блоки, перекрытия: ж/б платы, тип второго этажа: полноценный этаж, кровля: металлочерепица, оконные проемы: ПВХ-профиль, 2-х камерные, лестничные марши: ж/б сборные, наружные дверные проемы: стальные, наружная отделка: кирпич облицовочный, внутренняя отделка: полы – устройство стяжек, стены – улучшенная штукатурка, затирка полов, гараж: пристроенный к проекту. Согласно п.2 акта приема-передачи, фактически выполненные конструктивные элементы индивидуального жилого дома, санитарно-технические, электротехнические устройства, коммуникации, инженерное оборудование соответствуют проекту. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи, индивидуальный жилой дом пригоден к эксплуатации. Из акта приема – передачи законченного строительством индивидуального жилого дома по договору № на организацию строительства индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ между агентом - ответчиком и принципалом – ФИО5 следует, что индивидуальный жилой дом пригоден к эксплуатации, последний принял его ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений представителя ответчика и отчёта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), где имеется ссылка на акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Маркиной (после регистрации брака Нестеровой) ФИО11. был заключен договор купли-продажи жилого дома с уступкой права аренды на земельный участок, по условиям которого продавец обязуется передать (уступить права), а покупатель, обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, общая площадь 1 000 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, и расположенный в пределах границ обозначенного земельного участка жилой дом, назначение: жилой дом, 2 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 178,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Из справки о подтверждении (идентификации) адреса Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №; договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 3-13/1872), действительно присвоен следующий адрес: <адрес>. Запись о присвоенном адресе занесена в адресный реестр объектов недвижимости городского округа <адрес> за №. Основание: приказ департамента градостроительной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» установлен ряд недостатков по 39 позициям. Согласно перечню рассчитана стоимость ремонтно-восстановительных работ. Сметный расчет составлен базисно-индексным дом. Базисно-индексный метод предусматривает применение различных индексов (коэффициентов) пересчета сметной стоимости (как общей, так и отдельных элементов затрат) для пересчета из базисного (на ДД.ММ.ГГГГ.) в текущий или прогнозный уровень цен. Стоимость рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Для перевода в указанный уровень цен применен индекс 5,38 на основании приказа Главного Управления Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. приложение № таблица № Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 237 668,61 рублей. Согласно судебному экспертному заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному Торгово-промышленной палатой <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> также выявлен ряд строительных недостатков. Выявленные недостатки при приемке дома гражданин, не имея специальных знаний в области строительства, установить не мог за исключением отсутствия: крыльца с навесом и внутренних инженерных коммуникаций - отопление, водопровод, канализация.

Причинами возникновения выявленных недостатков являются нарушения в технологии производства работ при возведении жилого дома и невыполнение требований проекта шифр №, строительных норм и правил и государственных стандартов, а их давность возникновения возможна как во время строительства, так и после него.

Истцом не были совершены никакие самостоятельные действия по переустройству жилого дома на момент проведения экспертизы за исключением утепления системы водопровода в подвале жилого дома, подключение газопровода с устройством газовой котельной для запуска системы отопления на первом этаже жилого дома для недопущения в зимний период размораживания системы водопровода. Указанные действия истца на возникновение недостатков не повлияли, так как они были произведены в течение прошедших четырех месяцев.

Общая сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в уровне цен по состоянию на 4 квартал 2014 года составит 1 638 455 рублей 96 копеек (см. Приложении №3).

Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом в уровне базовых цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Пересчет в текущие цены ДД.ММ.ГГГГ произведен согласно приказу ГУС и ЖКХ ТО «Об утверждении предельно допустимых индексов удорожания на строительную продукцию на четвертый квартал 2014 года» от 10.10.2014г. № 946-од. прил. 2, таб. 3, п. 2.3.2. «Капитальный ремонт. Комплексные работы», прим.). С учетом понижающих коэффициентов к НР=0,85 и СП=0,8. Письмо Госстроя России от 27.11.2012г. № 2536-ИП/12/ГС.

Конструктивные и организационно-технологические решения, учтенные в локальном сметном расчете, определены в соответствии технологическим составом работ.

Суд в порядке ст. 86 ГПК РФ принимает во внимание судебное экспертное заключение как объективное, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Истец на основании договора купли – продажи жилого дома с уступкой права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркиной ФИО12. (после заключения брака Нестеровой ФИО13 и ФИО5 является собственником указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, суд находит, что к требованиям истца не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку она не является потребителем по договору – купли продажи квартиры (без уступки права требования, уступка требования права только аренды на земельный участок), заключенному с ФИО5 и её права не подлежат защите в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 737 ГК РФ установлен пятилетний гарантийный срок для обнаружения недостатков в недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С ДД.ММ.ГГГГ, когда был принят дом, - прошло пять лет. Гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем (воскресенье), то днем окончания срока будет ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец обратилась в суд в течение срока исковой давности.

Однако ответчик не является стороной договора купли-продажи спорной квартиры, поэтому на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Таким образом, каких-либо договорных отношений по приобретению спорной квартиры между сторонами не имеется. Истец также не является заказчиком, с ответчиком она договор долевого участия не заключала, уступки прав по договору права на долевое участие строительства индивидуального жилого дома с ФИО5 не заключала, следовательно, требования истца заявлены не к надлежащему ответчику, поэтому иск к данному ответчику о взыскании ущерба, как следствие о компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на проведение технического обследования в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 218 рублей 34 копеек (л.д.8) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в иске отказано, а при отказе в иске расходы по оплате услуг экспертов Торгово – промышленной палаты <адрес> в сумме 35 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь, ст. ст. 10, 12, 195 – 199, 200, 720 - 725, 737 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 13 - 15, 17, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 48, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 88, 94 - 96, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске Нестеровой ФИО14 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Нестеровой ФИО15 в пользу Торгово – промышленной палаты <адрес> расходы по экспертизе в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева