Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2019 от 11.07.2019

гр. дело № 2-3208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Сердюченко И.В., представителя ответчика по доверенности Аргатюка В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК Центрального района» к Мартыновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «УК Центрального района» обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Мартыновой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, общей площадью 924,9 кв. м, кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от 04.12.2006г.

Между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления, в соответствии с которым определен тариф для расчета размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, с01.06.2012г. тариф составил 9.85 руб. Размер платы за 1 кв. м площади помещения не является фиксированным и может быть увеличен управляющей организацией исходя из динамики роста уровня потребительских цен не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору и без его перезаключения.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 4.5 договора, оплата поводится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма, подлежащая уплате ответчиком за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 01.06.2012г. по 31.08.2016г. составляет 159192.86 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с 20.07.2012г. по 01.11.2018г. в размере 79066.59 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 583 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2019г. настоящий иск принят к производству данного суда (л.д.2,т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019г. гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05.08.2019г. возвращено встречное исковое заявление Мартыновой О.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений от 23.03.2012г. недействительным (л.д.206,201-205,т.1).

Представитель истца по доверенности Сердюченко И.В., вступившая в судебный процесс на стадии судебных прений, исковые требования поддержала.

Ответчик Мартынова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.18,т.2).

Представитель ответчика по доверенности Аргатюк В.А. с иском не согласился, представлены письменные возражения, в которых заявлено о применении срока исковой давности (л.д.201-209,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, расчетов, выписки из домовой книги, акта о приеме-передаче на техническое обслуживание, свидетельств, устава, выписки, имеющихся в деле, судом установлено, что Мартыновой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли нежилого встроенного помещения, расположенного в МКД по вышеуказанному адресу, кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от 04.12.2006г. (л.д.32-35,т.1).

На основании договора на управление от 01.06.2012г. МКД находится в управлении АО «УК Центрального района», которое осуществляет в соответствии с уставом управление МКД, в том числе, общим имуществом, предоставляет коммунальные услуги (л.д.61-179,т.1).

Между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД заключен договор управления (п.4.2), в соответствии с которым определен тариф для расчета размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, с01.06.2012г. тариф составил 9.85 руб. Размер платы за 1 кв. м площади помещения не является фиксированным и может быть увеличен управляющей организацией исходя из динамики роста уровня потребительских цен не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору и без его перезаключения (л.д.40-49,т.1).

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 4.5 договора, оплата поводится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в частности, платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28 Правил содержания общего имущества).

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил содержания общего имущества).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, в частности, расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате с учетом следующего.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17). 18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

На основании копии дела по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Мартыновой О.В. задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества за спорный период (л.д.227-238,т.1) судом установлено, что с данным заявлением истец обратился к мировому судье согласно штампа 28.03.2018г., мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской обл. вынесен судебный приказ от 28.03.2018г. и обращен к исполнению. Определением мирового судьи от 01.04.2019г. по заявлению Мартыновой О.В. ей восстановлен срок для подачи на судебный приказ возражений, судебный приказ отменен. Определением от 22.04.2019г. произведен поворот исполнения судебного приказа, с истца в пользу ответчика Мартыновой О.В. взысканы денежные средства в размере 209185.99 руб.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с 28.03.2018г. по 22.04.2019г. Далее течение срока продолжается и прерывается обращением в суд.

13.05.2019г. истец обратился в Центральный районный суд с аналогичным иском в части основного требования (л.д.239-243,т.1), но определением судьи от 15.05.2019г. иск возвращен в связи с неподсудностью данного иска Центральному районному суду г. Воронежа и разъяснил заявителю о необходимости обратиться в Ленинский районный суд г. Воронежа с данным иском.

Согласно входящего штампа с настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа 24.05.2019г. Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2019г. настоящий иск принят к производству данного суда (л.д.2,т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019г. гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Отсюда следует, что течение срока прерывается 24.05.2019г. обращением в суд за защитой своих прав.

Исходя из изложенного с учетом того, что шестимесячный срок до 24.05.2019г. (начиная с 22.04.2019г.) не истек, трехлетний срок, за который подлежит взысканию спорная задолженность, в том числе, пени, исчисляется с 28.03.2015г. по 31.08.2016г. (пени - сроком до 01.11.2018г.).

Суд учитывает, что указанные в представленном истцом расчете суммы помесячной оплаты, за содержание и техническое обслуживание общего имущества (л.д.7-14,т.1) за период с 28.03.2015г. по 31.08.2016г. соответствует требованиям изложенных нормативных актов и что данные суммы ответчиком не оспорены.

За период с 28.03.2015г. по 31.03.2015г. – 3129.86 руб. : 31 день х 4 дня = 403.85 руб.

С апреля по декабрь 2015г. – 3129.86 х 9 месяцев = 28168.74 руб.

С января по 31.08.201г. – 3618.21 руб. х 8 месяцев = 28945.68 руб.

Итого 57518.27 руб.

Пени за период с 01.04.2015г. (следующий за мартом месяц, когда производится начисление пени) по 01.11.2018г. составят: 987.11 + 1206.59 + 1180.77 + 1152.37 + 1128.27 + 1273.47 + 1241.63 + 1212.77 + 1181.93 + 1151.08 + 2376.18 + 2281.27 + 2189.90 + 2100.42 + 2002.53 + 1835.39 = 24586.99 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что собственники помещений указанного МКД не избирали АО «УК Центрального района» своей управляющей организацией, а в связи с этим протокол, по которому истец определен управляющей организацией, является недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом, ответчик не производит спорные платежи никакой другой управляющей организации с 2012г., более того, пока судебным постановлением не установлено иное, истец является управляющей организацией, имеющей право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, суд учитывает, что ответчик реализовала свое право на обращение в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о признании недействительным протокола общего собрания от 23.03.2012г., о чем имеется исковое заявление и определение о принятии заявления к производству суда (л.д.19-35,т.2). При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 162 ЖК РФ, договор управления МКД между сторонами считается заключенным, иное суду не доказано.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч.1). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч.6 ст. 162 ЖК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если, по мнению ответчика как собственника нежилого помещения, управляющая организация не оказывает услуг по управлению многоквартирным домом и не осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, то он (собственник) вправе требовать изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое требование собственник вправе заявить в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, кроме того, собственник помещения вправе созвать общее собрание собственников помещений с вопросом повестки дня о смене управляющей организации и выборе способа управления многоквартирным домом.

Рассматривая настоящее дело, суд считает необходимым отметить, что истец не лишена была возможности, начиная с июня 2012г., получить платежный документ об оплате, из которой узнала бы, в том числе, наименование и реквизиты управляющей компании в соответствии с оспариваемым протоколом. Более того, суд учитывает следующее.

Законом установлена обязанность, в том числе и собственника нежилого помещения, производить оплату за жилое помещение ежемесячно на основании платежных документов, однако с июня 2012г. ответчик оплату не производит.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что ссылаясь на незаконность протокола общего собрания от 23.03.2012г., ответчик злоупотребила своим правом, поскольку не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества, начиная с июня 2012г. до настоящего времени, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, при этом суд учитывает, что за получением соответствующей информации или получения платежных документов (в случае их неполучения по почте) в управляющую организацию ответчик не обращалась, иное суду не доказано, платежи не производит до настоящего времени.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которых надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, само по себе утверждение ответчика о незаконности протокола общего собрания об избрании АО «УК Центрального района» управляющей организацией не может являться самостоятельным основанием для освобождения ответчика от оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений и, тем более, не может являться законным основанием для одностороннего полного отказа от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 2663.16 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2015 ░. ░░ 31.08.2016░. ░ ░░░░░░░ 57518.27 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2015░. 01.11.2018░. ░ ░░░░░░░ 24586.99 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2663.16 ░░░., ░░░░░ 84768.42 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 42 ░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: