Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2019 ~ М-660/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1333/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 12 сентября 2019 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Антоновой ФИО7 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по приостановлению коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Антоновой О.М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по приостановлению коммунальной услуги.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик наряду с несовершеннолетними ФИО 2005 г.р. и ФИО 2009 г.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое истцом предоставляются коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 13667,42 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в случае неоплаты имеющейся задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления, а также о введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Уведомление получено ответчиком Антоновом О.М. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за коммунальные услуги ответчиком до настоящего времени не погашена. Истцом были предприняты меры для приостановления предоставления ответчику коммунальной услуги горячего водоснабжения, однако ответчик доступ в жилое помещение для выполнения необходимых мероприятий не предоставила, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Истцом соблюден порядок уведомления (предупреждения) ответчика о последствиях неоплаты им задолженности за коммунальные услуги, ответчиком чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения, имеющаяся задолженность по коммунальным услугам длительное время ответчиком не оплачивается. При этом истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для приостановления предоставления коммунальной услуги.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил обязать Антонову О.М. в течение пяти суток со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить уполномоченным лицам ООО «Енисейэнергоком» доступ к инженерным коммуникациям в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а именно: к системе горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков; при наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ООО «Енисейэнергоком»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил. Представителем Нанакиной О.Ю. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик Антонова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом, либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

До начала судебного заседания представителем истца Нанакиной О.Ю. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Отказ Нанакиной О.Ю. от исковых требований является добровольным, ее полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем ею указано в представленном заявлении.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того, одновременно с заявлением об отказе истец просит также вернуть уплаченную им при подаче данного искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует таковой платежный документ, тогда как в приложении к исковому заявлению поименовано платежное поручение об уплате государственной пошлины, при этом не указаны его дата и номер.

Учитывая, что оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «Енисейэнергоком» к Антоновой О.М., не предъявлен суду, данный иск был принят к производству без платежного поручения, суд не находит основанийдля возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» Нанакиной О.Ю. от исковых требований к Антоновой ФИО7 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по приостановлению коммунальной услуги.

Производство по гражданскому делу № 2-1333/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Антоновой ФИО7 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по приостановлению коммунальной услуги прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в Енисейский районный суд Красноярского края искового заявления к Антоновой ФИО7 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по приостановлению коммунальной услуги, Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко