Решение по делу № 2-2077/2013 ~ М-477/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-2077/2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                Башевой О.В.,

представителя ответчика             Миллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симахина А.П. к ООО «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симахин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry гос.рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota Camry гос.рег. знак №, под управлением Симахина А.П. и автомобиля ГАЗ 3110, гос.рег. знак №, под управлением Буртасов А.А., принадлежащего на праве собственности Буртасова Н.С..

        В результате проведенной ГИБДД проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Буртасов А.А. п. 11.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя Симахина А.П. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

      Гражданская ответственность обеих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах».

      Истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы», которым в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 54 843 рублей.

       Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимы документы, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что истец не предоставил для осмотра свой автомобиль, для определения суммы страхового возмещения.

       Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 54 843 рублей – сумма страхового возмещения, 1 932 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в суд, 2 880 руб. – расходы по оплате услуг оценки.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Миллер Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязательства предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, не предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размере подлежащих возмещению убытков.

     Истец Симахин А.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица Буртасова Н.С., Буртасов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

      Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

     Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

      Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

п.2- при причинении вреда имуществу, потерпевших намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков;

п.2.1- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось сдо момента наступления страхового случая;

п.4 –если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество для проведения независимой и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст. 12 Данного закона срок (пять рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой);

п.5- стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

       Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации Транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry гос.рег. знак №.

        Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению от 06.11. 2012г. ГИБДД МО МВД России «Богучанский» - ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ToyotaCamryгос.рег. знак №, под управлением Симахина А.П. и автомобиля ГАЗ 3110, гос.рег. знак №, под управлением Буртасов А.А., принадлежащего на праве собственности Буртасова Н.С..

           Указанным постановлнием ГИБДД установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Буртасов А.А. п. 11.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Симахина А.П. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

           Анализируя дорожно-транспортную ситуацию согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края водитель Буртасов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, гос.рег. знак №, приступил к обгону не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry гос.рег. знак №, находящимся под управлением Симахина А.П..

Таким образом, водитель Буртасов А.А. нарушил требования ПДД предписывающих, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Буртасов А.А. п. 11.1 ПДД согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

         В действиях водителя Симахина А.П., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

      Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Симахина А.П., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Таким образом суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба истцу виновными действиями водителя Буртасов А.А.

       Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность водителя Бутасова А.А., застрахована в ООО «Росгосстрах».

      Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность водителя Симахина А.П., застрахована в ООО «Росгосстрах».

     Наличие указанных договоров страхования    предусматривает возможность обращения Симахина А.П. с требованием в данную страховую компанию и соответственно обязанность ООО «Росгосстрах», возместить Симахина А.П. причиненный     в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что    Симахин А.П., являясь потерпевшим, которому надлежало выплатить страховое возмещение, воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, самостоятельно обратился в компетентную организацию ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы», которым в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 54 843 рублей.

Принимая во внимание право потерпевшего на определение суммы стоимости восстановительного ремонта независимой организацией предоставляющей услуги оценки, суд находит, что размер причиненного материального ущерба подлежит взысканию в соответствии с оценкой, произведенной на основании заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы».

Данная оценка стоимости ремонта (восстановления) автомобиля произведена профессиональным оценщиком имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем, не доверять данной оценке у суда не имеется оснований.

Кроме этого, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

Из содержания отчета следует, что при определении размера причиненного ущерба, требующего восстановления автомобиля истца, применялся затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Затратный подход применялся для калькулирования затрат. В расчете использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и иных ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Росгосстрах » обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с данным о стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы».

     Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате юридических услуг в связи с оформлением искового заявления в суд в сумме 3 000 руб., расходах по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля 2 880 руб.

     В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 932 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Симахина А.П. удовлетворить.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симахина А.П. страховое возмещение в сумме 54 843 руб., 1 932 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд, 2 880 руб. – расходы по оплате услуг оценки.

      На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                         подпись                                                                               Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                  Леонтьева И.В.