Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23052/2021 от 07.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

административное дело № 33а-23052/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1068/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баринова Е.А. об оспаривании решения призывной комиссии города Сочи и обязании военного комиссариата города Сочи выдать военный билет,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г. Сочи» на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баринов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Сочи от 19 декабря 2019 года и обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат г. Сочи» (далее по тексту – военный комиссариат г. Сочи) выдать ему военный билет установленного образца.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе военный комиссариат г. Сочи просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

В судебном заседании представитель административного истца Кондратенко В.И., действующий на основании доверенности, ссылался на представленный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее и своевременное извещение в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии г. Сочи от <Дата ...> Баринов Е.А., <Дата ...> года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд первой инстанции, по материалам личного дела призывника установил, что с <Дата ...> по <Дата ...> данному лицу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» (с <Дата ...> по <Дата ...> год – очная форма обучения, с <Дата ...> по <Дата ...> год – очная форма обучения в аспирантуре). По истечению указанного периода мероприятия по организации призыва на военную службу до достижения 27 лет в отношении Баринова Е.А. не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, и признал незаконным оспариваемое решение административного ответчика от <Дата ...>.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, учитывая принципы рассмотрения административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требования, предъявляемые к решению суда по данной категории административных дел, содержащиеся в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложение обязанности на военный комиссариат г. Сочи выдать Баринову Е.А. военный билет в настоящем случае недопустимо, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции военного комиссариата и призывной комиссии. Соответственно, данный вопрос должен быть разрешен компетентным органом по итогам повторного рассмотрения материалов личного дела призывника, с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2021 года в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении обязанности на призывную комиссию г. Сочи и военный комиссариат г. Сочи рассмотреть вопрос о выдаче Баринову Е.А. военного билета.

Именно при таком положении будет соблюден баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также требования об отмене обжалуемого суда в полном объеме, являются не аргументированными, носят формальный характер, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2021 года отменить в части возложения обязанности на военный комиссариат города Сочи по выдаче Баринову Е.А. военного билета установленного образца.

Принять в указанной части новое решение о возложении обязанности на призывную комиссию города Сочи и военный комиссариат города Сочи рассмотреть вопроса о выдаче Баринову Е.А. военный билет.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов