Решение по делу № 2-2677/2018 ~ М-2325/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –     Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания– Остапчук Т.В.,

с участием прокурора –             Зворской В.И.,

с участием представителя истца –     Эмирвели З.С.,

ответчика –                    Андрейчук Т.В., действующей также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» к Андрейчук Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3; Андрейчук А.Н., об истребовании имущества из незаконного владения и выселении, –

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило суд истребовать имущество – комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения путем выселения из нее Андрейчук Т.В., Андрейчук А.Н., ФИО3, взыскать с ответчиков Андрейчук Т.В., Андрейчук А.Н., в пользу истца судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, и закреплено за истцом на праве оперативного управления. В спорной комнате проживают и используют имущество Университета ответчики Андрейчук Т.В., Андрейчук А.Н., ФИО3 Между ответчиками и истцом отсутствуют трудовые отношения, лицами, обучающимися в университете, ответчики не являются. В адрес ответчиков было направлено требование освободить занимаемые места в общежитии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было получено ответчиком Андрейчук Т.В., однако ответчики в установленный срок помещение не освободили, что и явилось основанием обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Эмирвели З.С., поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Андрейчук Т.В., действующая также как законный представитель ФИО3, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение законно, когда она состояла в трудовых отношениях с собственником общежития, однако в результате реорганизации учебного заведения, она оказалась не состоящей в трудовых отношениях с истцом, просила отказать в удовлетворении иска, не выселять ответчиков из общежития.

Ответчик Андрейчук А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного рассмотрения дал заключение по существу спора, согласно которому считал возможным удовлетворить иск и выселить ответчиков, так как правовых оснований проживания в данной комнате не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2014 №1465-р на базе Таврического национального университета им. В.И. Вернадского и еще шести образовательных организаций высшего образования и семи научных организаций было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», функции и полномочия учредителя которого возложены на Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе», правопреемником Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу Закона от 08.08.2014 № 46-ЗРК, Российской Федерации и законодательством Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 №704-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» ряд объектов имущества, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, переданы в федеральную собственность с последующим закреплением за истцом на праве оперативного управления.

Пунктом 3.2. распоряжения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за Университетом на праве оперативного управления, в том числе недвижимого имущества.

Передаточным актом от 11 сентября 2015 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано, а Университетом принято в оперативное управление имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 к акту, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» проведено обследование студенческого общежития №, комнаты №, по адресу: <адрес>.

По результатам обследования составлен акт о проживании, в соответствии с которым установлено, что в комнате № общежития №, по адресу: <адрес>, проживает и использует имущество университета в своих целях Андрейчук Т.В., Андрейчук А.Н., ФИО3

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» Андрейчук Т.В., Андрейчук А.Н., ФИО3 не являются работниками ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Согласно сведениям из ЕГРН и ГУП РК «КрымБТИ» право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. комн. № не зарегистрировано.

Из пояснений ответчика Андрейчук Т.В. следует, что никто из ответчиков не состоит в трудовых отношениях с истцом, а также не являются лицами, обучающимися в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», документы, подтверждающие право собственности или пользования ответчиков на спорную комнату у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда,

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены исключительно для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что при наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Согласно Положению о студенческих общежитиях ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», утвержденному приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, проживание в студенческих общежитиях посторонних лиц не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в адрес ответчика Андрейчук Т.В. направил уведомление № с требованием освободить занимаемое помещение в общежитии № Таврической академии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было получено ответчиком, однако в установленный в уведомлении срок помещение им освобождено не было.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком Андрейчук Т.В., которая в судебном заседании пояснила, что жилое помещение в настоящее время занимает ее семья, в том числе ответчики Андрейчук А.Н. и ФИО3

Таким образом, ответчик помещение не освободил, что лишает ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» возможности обеспечить, нуждающихся в жилых помещениях, обучающихся.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данное требование предъявляется к лицу, которое не имело права владения и пользования объектом недвижимости.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании п.4 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ответчики проживают в спорной комнате совместно со своим несовершеннолетними сыном – ФИО3 до настоящего времени, были вселены предыдущим собственником общежития на законных основаниях в период трудовой деятельности с ним, при этом ответчик Андрейчук Т.В. имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено п.2 ст.113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно с п. 1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. ст. 8.1,131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая согласно ст.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Как предусмотрено абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Обсуждая доводы и возражения сторон, суд обращает внимание на то, что стороной ответчика в силу требования ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств наличия возникновения права собственности или права пользования спорным имуществом.

Данное обстоятельство учтено судом, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истца у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики занимают спорную комнату без законных оснований, в добровольном порядке отказываются освобождать жилое помещение, суд считает обоснованными требования истца о их выселении из комнаты № по <адрес>.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о жилом помещении, в котором ранее проживали ответчики, суд принимает решение об их выселении из спорного жилья без указания, в какое жилое помещение они подлежат выселению.

При этом, суд приходит к выводу, что надлежащим и достаточным способом восстановления нарушенного права истца является выселение ответчиков из занимаемого ими помещения, так как в случае удовлетворения иска о выселении, права истца будут полностью восстановлены, в связи с чем исковые требовании подлежат удовлетворению частично, а в части истребования квартиры из чужого владения надлежит отказать, так как верным и достаточным способом защиты является удовлетворение требований о выселении ответчиков.

В силу ст. 98 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Андрейчук Т.В. и Андрейчук А.Н. в размере по 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» к Андрейчук Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3; Андрейчук А.Н., об истребовании имущества из незаконного владения и выселении – удовлетворить частично.

Выселить Андрейчук Т.В., Андрейчук А.Н., ФИО3 из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Андрейчук Т.В. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Андрейчук А.Н. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

    Судья                                                                                       Е.И. Холодная