Решения по делу № 2-2894/2013 ~ М-2077/2013 от 07.08.2013

Дело № 2- 2894/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь         23 сентября 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием представителя истца Маймуст Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 338 000 руб. (п. 1.1. кредитного договора); срок кредита 60 месяцев (п. 1.1. кредитного договора); плата за пользование кредитом 17,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

После получения денежных средств по кредиту заемщиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платеж поступил в апреле 2013 г.

На 21.07.2013г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: долг по ссуде – 315 977, 46 руб.; долг по процентам – 28 383, 58 руб.; долг по неустойкам – 2 628, 08 руб.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Плотников А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 338 000 руб. (п. 1.1. кредитного договора); срок кредита 60 месяцев (п. 1.1. кредитного договора); плата за пользование кредитом 17,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора), пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора).

Ответчику в полном объеме денежные средства были предоставлены в сумме 338 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После получения денежных средств по кредиту заемщиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платеж поступил в апреле 2013 г.

На 21.07.2013г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: долг по ссуде – 315 977, 46 руб.; долг по процентам – 28 383, 58 руб.; долг по неустойкам – 2 628, 08 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнения взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 669 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Плотникова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 989 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 669 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.В. Васев