ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2015 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Тетериной А.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой Э.В., к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хромова Э.В. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Хромовой Э.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 29 % годовых, сроком на 48 месяцев. При заключении договора на нее была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Исполняя свои обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Хромова Э.В. произвела платежи на сумму <данные изъяты> руб. Истец полагает, что данная услуга по подключению к программе страхования была навязана, она не могла повлиять на содержание кредитного договора, являющимся типовым; отсутствовал выбор страховых компаний и страховых программ, условия страхования являются для нее обременительными. В связи с этим, просит признать условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование недействительными, взыскать неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Хромова Э.В. и ее представитель генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, просили дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик - представитель ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, зявлений, хоадатйств не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - представитель ЗАО СО «Надежда», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, хоадатйств не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Хромовой Э.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 7 число каждого месяца. Ежемесячный взнос равен <данные изъяты> руб.
В последствии банк сменил организационно правовую форму и стал называться Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что страховой компанией выступает ЗАО СО «Надежда», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,60 % от суммы кредита.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет <данные изъяты> руб. В примечании № к Графику платежей установлено, что ежемесячная плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.
В анкете заявителя, подписанной Хромовой Э.В. ДД.ММ.ГГГГг., последняя выразила свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, выбрав страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свои подписи в соответствующих полях. При этом, у истицы была возможность отказаться от присоединение к программе страхования, а в случае согласия выбрать также страховую компанию по своему усмотрению.
Заполняя указанную анкету, Хромова Э.В. была предупреждена о том, что страхование, в том числе, путем участия в страховой программе осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. Хромовой Э.В. написано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где указана плата за услуги присоединения к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило <данные изъяты> руб., которая включает в себя расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования. В условиях данного заявления также предусмотрено, что Хромова Э.В. извещена о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Хромовой Э.В. добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, она ознакомилась и приняла их, и именно в связи с этим она подписала кредитный договор и заявление на страхование.
Как следует из текста заявления на присоединение к программе страхования, решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Хромова Э.В. была ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности Хромовой Э.В. услуг страхования, нарушении ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.
Так, при заключении кредитного договора Хромовой Э.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах, стоимости как самой страховой премии, так и комиссионных услуг банка. Присоединение к программе страхования Хромовой Э.В. являлось добровольным, основанном на ееличном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.
Из содержания заявления на страхование также следует, что истице разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заемщик имела возможность присоединиться к программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, или застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще отказаться от участия в программе коллективного страхования. При этом заемщик осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, экономии собственных сил и времени.
Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.
Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса и процентов на сумму страхового взноса.
В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Хромовой Э.В. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении ее требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хромовой Э.В., к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И. Дейхина