Постановление по делу № 1-217/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-217/2019

УД11901320003070245

УИД 42RS0001-01-2019-000978-87

Постановление

город Анжеро-Судженск                                                  6 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

потерпевшего Д.И.Н.,

подсудимого Гайдарлы С.А.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от 23.11.2007, ордер № от 28.03.2019,

при секретаре Рыбалко Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гайдарлы С.А., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                             установил:

            Гайдарлы С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <...> стоимостью 6 930 рублей, принадлежащий Д.И.Н., с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой <...>».

С похищенным Гайдарлы С.А. с места преступления скрылся тем самым, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил Д.И.Н. значительный материальный ущерб в размере 6 930 рублей.

Органами предварительного расследования действия Гайдарлы С.А. квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего Д.И.Н. доход которого состоит из заработной платы <...>, иных доходов нет, учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого Гайдарлы С.А. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Гайдарлы С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Д.И.Н. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гайдарлы С.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ним, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Гайдарлы С.А. и защитник Стасенко Л.В. просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимый примирился с потерпевшим.

           Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Власенко О.Н. не возражала против прекращения дела в отношении Гайдарлы С.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб полностью возмещен, примирился с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гайдарлы С.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, <...>).

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.111-112) в отношении Гайдарлы С.А., избранную на стадии предварительного расследования необходимо сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J8 (SM-J810F)», серийный номер «R58K71TLEEB», возвращенный по принадлежности потерпевшему Д.И.Н., оставить в его законном владении.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

                                                      постановил:

    Освободить Гайдарлы С.А. от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Д.И.Н..

    Прекратить уголовное дело №1-217/2019 (11901320003070245) в отношении Гайдарлы С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайдарлы С.А. – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

             Вещественные доказательства: сотовый телефон <...>», возвращенный по принадлежности потерпевшему Д.И.Н., оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                  И.В. Ефременко